- 한국정치커뮤니케이션학회 세미나 -

주제

제17대 대통령 선거와 방송

주최   한국방송협회, 한국커뮤니케이션학회

후원   한국언론재단

일시   2007년 10월 17일(수) 14:00 〜 18:00

장소   한국방송회관 회의장

1. 식순

시간	행사내용
14:00 ~ 14:30	‣ 인사말 남선현 한국방송협회 사무총장 (한국언론학회 부회장) 박기태 한국정치커뮤니케이션학회 회장(경주대 부총장)
14:30 ~ 16:00	‣ 제 1 주제 발표 및 토론 사회 : 김민기 (숭실대학교 신문방송학과 교수) 발표 : 오창우 (계명대학교 미디어영상학부 교수) “매체특성과 선거법 간의 부적합성에 근거한 TV 토론방송의 공정성 실현 위기 해석” 토론 : 김경환 (MBC 정책기획팀 전문연구위원) 이수범 (인천대학교 신문방송학과 교수) 정성호 (동명대학교 광고홍보학과 교수)
16:00 ~ 17:30	‣ 제 2 주제 발표 및 토론 발표 : 전희락 (동아방송예술대학 방송보도과 교수) “선거보도의 객관성에 관한 연구” 토론 : 문재완 (한국외국어대학교 법학과 교수) 윤재홍 (경기대학교 미디어정치학과 교수) 이효성 (청주대학교 신문방송학과 교수)
~ 18:00	만찬

2. 발제문

매체특성과 선거법 간의 부적합성에 근거한 TV 토론방송의 공정성 실현 위기 해석

오창우(계명대학교 미디어영상학부 교수)

1. 문제제기

‘미디어선거가 민주주의 발전에 기여할 것인가’하는 기본적인 질문에 대하여 우리는 보다 근원적인 성찰을 해야만 한다. 이러한 성찰은 미디어선거가 TV선거를 의미한다면 ‘TV의 속성이 선거에 긍정적인 역할을 수행할 것인가’와 같은 문제가 될 수도 있고 현대인의 라이프스타일에 있어서 ‘TV를 통한 토론방송이 유권자들의 선거에 대한 관심 및 투표율을 제고할 것인가’와 같은 문제와 관련될 수도 있다.

맥루한(McLuhan)의 미디어 분류법은 명세도(definition)와 참여도(participation)가 결정적인 기준이다. 즉 명세도가 높아 참여도가 낮은 매체에 대해서는 핫미디어(hot media)로, 명세도가 낮아 참여도가 높아야만 하는 매체에 대해서는 쿨미디어(cool media)로 분류한 것이다. 그의 분류에 의하면 TV는 쿨미디어 중의 하나이다. 즉, TV의 매체적 특징이 상세한 정보를 제공할 수 없도록 되어 있으며 따라서 TV 앞에 앉아 있는 사람들은 자기관여(self involvement)를 높여 보다 적극적으로 해석하려는 자세와 의지가 중요하다.

그러면 과연 각종 선거방송 과정에서 이루어지는 토론프로그램은 시청자의 참여도를 높여주고 있는가. 결론부터 말하지만 정반대의 결과가 나타난다. 그것이 시청자를 끌어들이는 것이 아니라 오히려 시청자를 무관심과 냉소의 영역으로 내몰고 있다. 그것은 시청자의 위치를 보다 고정화시켜 그들을 유권자화(化) 시키지 못하고 있는 셈이다.

그리고 기본적으로 텔레비전, 선거, 토론은 상호모순적이라고 할 수 있다. 텔레비전은 영상매체여서 피상적이고 감성(pathos)적인 소구(appeal)에 적합하다. 토론에서는 후보자의 정책 실현 가능성이나 업무 수행 능력 등과 같은 자질보다는 후보자의 용모, 복장, 표정, 자세, 제스처, 목소리 등으로부터 비롯된 이미지가 더 많은 영향을 미칠 수 있으며 토론의 내용보다 토론자의 말솜씨나 연출된 행위에 의해 후보자를 판단하게 만들 수 있다(이상철, 2007: 49).

이러한 결과는 TV라고 하는 매체적 특성으로부터 기인한 것이기도 하지만 선거방송 관련 법제도에서 나타나고 있는 형평성․균형성․공정성의 원칙의 추상성으로부터 기인한 결과이기도 하다. 실은 방송현장에서 일하는 사람에게 있어서 ‘객관적으로 전달한다’, ‘공평․공정하게 전달한다’는 원칙을 지키는 것은 그리 간단치가 않다. 방송을 보는 쪽, 시청자가 해석하는 방식에도 차이가 있고, 게다가 입후보한 진영의 관계자 등을 어떻게 받아들일 것인지, 각각에 따라서도 다르기 때문이다(粨谷賢之, 2007, 41).

특히 한국에서는 방송이 선거에 미칠 영향력을 제거하기 위하여 양적, 기회적, 형식적 균형을 매우 강조하고 있다. 그 결과 선거방송법과 관련된 법적 기준을 충족시키기 위하여 각 방송사들은 후보자의 균등한 매체이용기회 및 토론회에서의 시간배정을 통하여 이러한 균형성을 실천하고 있다.

그 결과 선거방송이 유권자의 관심과 기대에 부응하지못하고 지나치게 기계적이고 형식적인 토론으로 나타나게 되었다. 더군다나 현재의 한나라당과 통합신당의 대통령 후보 경선과정에서 경험하고 있듯이 후보자간의 네거티브 전략이 정책을 중심으로 한 네거티브가 되지 못하고 지나치게 사생활 수준의 정보나 도덕적 결함만을 드러내다보니, 유권자들의 정치에 대한 관심과 투표의지는 오히려 줄어들고 있다. 또 대통령선거는 물론 국회의원, 광역단체장, 기초단체장 선거 모두에 있어서 정당추천제를 실시하다보니, 각 정당 소속 후보들에게 동등한 매체이용 기회를 보장해 주어야 했고 그 결과 TV를 통한 토론회가 지나치게 많아 오히려 선거방송에 대한 거부감을 형성하고 있기도 하다.

TV를 통한 토론은 한국의 문화적 특징과도 맞지 않은 방식이다. 사실 토론은 이성과 논증을 통한 실천적 행위이다. 그런데 한국어는 일반적으로 감성적이고 비논리적 언어로 분류되고 있다. 또 말(speech)에 대한 문화적 정서도 여전히 부정적이다. 즉, 말 잘하는 사람에 대한 사회적 인식이 부족하다보니 토론경험이 부족하여 TV토론이 제대로 정착되지 못하고 있다. 이러한 상황 하에서 서구 합리성을 바탕으로 한 토론문화의 무조건적인 도입은 처음부터 실패의 원인을 안고 있었던 셈이다.
여기에서는 구술로 이루어지는 TV 토론방식이 왜 토론이 지향해야 할 가치를 실현시켜주지 못하며, 한국의 선거법에서 밝히고 있는 형식적․기회적 균등이 TV토론 과정에서 나타나고 있는 실제적 문제점들을 검토해보고, 이러한 문제점들이 방송의 저널리즘 역할 수행과 어떤 관계를 맺고 있는지를 살펴보고자 한다. 아울러 현재 KBS, MBC, SBS에서 토론방송을 담당하고 있는 PD, 작가, 진행자들이 선거방송 진행과정에서 어떤 문제점들을 인식하고 있는지를 알아보기 위하여 이들을 대상으로 사전조사적 성격의 서베이를 실시해 보고자 한다.

2. 선거방송제도와 관련된 문제점들

현재 선거방송 제도와 관련하여 나타나고 있는 문제점은 대체적으로 다음과 같이 정리할 수 있다.

첫째, 토론방송의 과잉이다. 2002년 대통령선거 관련 TV 토론회는 총 145회 개최되었다. 여기에다가 국회의원 선거관련 토론회, 광역단체장 선거관련 토론회, 지역단체장 선거관련 토론회까지 합치면 토론회의 과잉으로 토론회의 본질적인 의미가 사라지고 있는 실정이다. 이러한 상황에서 유권자들에게 매번 토론회에 적극적인 관심을 보이고 이러한 토론회를 통하여 후보자에 대한 정보를 이해하고 최종적으로 자신의 한 표를 줄 후보를 선택하라고 하는 것은 하나의 이상(理想)에 불과하다. 그야말로 기회균등의 가치실현으로 토론방송의 본질의 무너지는 셈이다.

둘째, 선거관련 법 및 기구의 혼재이다. 현재 선거방송과 관련하여 적용되고 있는 규정으로는 선거방송 심의에 관한 특별 규정, 방송심의에 관한 규정 중 선거방송 관련 조항, 선거방송심의 위원회의 구성과 운영에 관한 규칙, 공직선거관련규칙 중 관련 조항 등이다. 또 매체별 특성에 따른 선거방송의 공정성 심의기구를 보면 방송위원회의 ‘선거방송심의위원회’, 언론중재위원회의 ‘선거기사심의위원회’, 중앙선거관리위원회의 ‘인터넷선거보도심의위원회’ 등이 있다. 다양한 기구와 법 제도를 통하여 모든 매체를 통한 선거보도를 통제할 수 있다는 발상은 비현실적일 뿐만 아니라 오히려 혼란 및 중복 규제의 문제를 낳을 수 있다(홍원식, 2007).

셋째, 특히 TV를 통한 토론방송은 후보자의 공약을 검증하고 어떤 쟁점에 대한 실제적인 토론을 통하여 그 쟁점에 대한 후보자의 견해를 듣는 기회이기 보다는 후보자에 대한 우호적 이미지 형성 전략에 보다 치중하게 되었다는 점이다. 후보자들은 의상, 헤어스타일, 피부화장과 같은 요소에 더 많은 비용과 노력을 들이고 있으며 심지어 토론을 통하여 나타날 수 있는 후보자의 토론능력 부재를 감추기 위하여 말 한 마디, 한 마디 마다 자신이 고용한 전문가의 연출에 따르고 있는 실정이다. 그리고 정작 토론회의 핵심적인 내용이라 할 수 있는 특정 이슈에 대한 정책적․정치적 견해는 준비된 원고만을 그대로 읽어 내려가는 실정이다.

넷째, 현재의 선거법 하에서는 선거의 공정성과 국민의 알권리 사이의 충돌이 나타나고 있다. 현행 선거법에서는 선거의 공정성을 보장하기 위하여 출구조사 거리제한, 여론조사결과 공표 금지, 선거 90일전부터 보도토론 제외 후보자 출연금지 조항 등을 포함하고 있다. 이러한 조항들은 방송사들로 하여금 선거와 관련하여 방송사의 자율성을 지나치게 제한할  뿐만 아니라 선거가 임박한 시점에서 후보에 대한 정보가 절실한 유권자들의 알 권리를 제한하는 결과를 초래하기도 한다. 아울러 모든 단위의 선거에 있어서 TV 토론을 법제화하고 있는 것은 오히려 선거 토론방송의 과잉화를 초래하여 후보자에 대한 알고자하는 유권자들의 욕구를 떨어뜨린다고 할 수 있다.

다섯째, 선거방송을 둘러싼 제도적 장치와 언론의 저널리즘적 기능 사이에 갈등이 생길 수 있다. 선거방송과 관련된 법 제도에 기반하여 공정성 원칙을 엄격하게 적용한 결과 언론사의 자율성을 지나치게 제약하여 선거방송에서 언론사가 아무런 기능을 수행하지 못하게 하고 있는 실정이다. 방송사가 자율적으로 할 수 있는 일은 질문내용의 객관성 확보와 질의, 응답의 형평성을 기계적으로 조정하는 역할에 그치고 있다. 만약 질문내용이 특정 후보에게 유리하거나 불리하게 진술되는 경우 후보자로부터 항의를 받을 뿐만 아니라 어떤 경우에는 선거법 시비에 연루되기도 한다. 또 질의, 응답시간이 후보자마다 차별적으로 배분되는 경우에도 방송사는 불공정 시비에 휘말리게 될 뿐만 아니라 방송사의 전문성이 심각하게 위협받게 된다. 방송사들은 이러한 문제점을 극복하기 위하여 공정관리를 위한 전문위원회와 보도준칙마련 등 다양한 노력을 기울이고 있지만 결과적으로 방송사들이 선거방송 전체에 있어서 완전한 공정성을 실현하고 있다고 보기는 어렵다.

3. 방송매체를 통한 토론이 갖는 근원적 한계

미디어는 각각의 물질적, 상징적 형태에 따라 서로 다른 편향성을 가지게 되고 특정 지식이나 행동 또는 내용 등을 선호하거나 요구하며 인식론에 영향을 미친다(이동후, 1999, 40). 매체에 따른 편향성의 차이는 매체를 통해 전달되는 메시지의 구조 및 형식에 영향을 미칠 뿐만 아니라 사람들의 지각과정과 삶의 방식에 많은 영향을 미친다.

방송은 구술언어의 매체이다. 대체적으로 문자 언어는 그것의 표현과정에서 걸러지거나 다듬어질 가능성이 많아서 결과적으로는 비교적 논리적인 구조를 갖는다. 그러나 방송언어는 아무런 여과장치 없이 발화되며 주로 구술적 언어를 사용한다는 점에서 즉시적이며 비논리적 표현이 개입될 가능성이 크다. 소리는 발음되는 순간 사라지는 해프닝으로서 소리로 전달된 메시지는 분위기와 합쳐져 여기, 현재의 경험을 전달하고, 인간이 지금 일어나는 일의 중심(세상의 배꼽)에 있다는 느낌을 준다(이동후, 1999, 13). Ong(1982, 36-57)은 소리를 통해 메시지가 교환되는 구어문화의 사고와 표현의 특징을 아홉가지로 설명하고 있다. 첫째, 구술담론은 분석적이고 추론적인 종속관계보다는 첨가적(additive) 구조를 가지고 있다. 문장 속에 ‘그래서’, ‘...하지만’, ‘...하기 때문에’, ‘...한다면’ 대신 ‘그리고’를 자주 사용함으로써 순간적인 이해를 돕는다. 하지만 동시에 일어나는 복잡한 관계를 설명하는데는 한계가 있다. 둘째, 기억을 용이하게 하기 위해 집합적인(aggregative) 성격을 띠는 정형구(관용구)를 많이 사용한다. 셋째, 구어체 대화는 중복적(redundant)이고 장황한 표현을 많이 쓴다. 넷째, 문화나 역사에 대한 정보를 유지 또는 저장하기 위하여 보수적 성향(conservative)의 지식을 내세운다. 다섯째, 생활경험을 추상적으로 분석할 카테고리가 결여되어 있기 때문에 지식을 인간의 삶의 세계에 가깝게 관련시켜 설명하려 한다. 여섯째, 지식의 검토과정이 아는 주체와 알려진 객체가 떨어지기 어려운 대인적인 상황 속에서 이루어짐으로 논쟁적인 어조(agnostically toned)를 띠기 쉽다. 일곱째, 배움이 삶의 체험, 경험을 바탕으로 감정이입적 혹은 참여적으로 이루어져 지식이 객관적인 거리를 유지하기가 어렵다. 여덟째, 구어사회는 현재 유용한 지식만을 추리하면서 현재 상황 속에서 의미를 가진 말이나 사건만이 기억될 뿐이지 다른 것들은 기억의 과부하를 줄이기 위해 잊혀져야 한다. 아홉째, 사고가 개인이 느끼는 감각적인 현실에서 도출되기 때문에 사고의 형태가 상황의존적이고(situational) 실제 생황과 밀접하다(이동후, 1999: 13-14에서 재인용). 이처럼 구술문화는 대체적으로 단순한 논리, 논쟁적 어조, 중복적이고 장황한 표현, 감정이입적 표현을 많이 사용하는 것으로 알려져 있다.

또한 구술을 통하여 진행되는 TV 토론 방송에서 사회적으로 중요한 주제나 이슈에 대해 논리적으로 자신의 주장을 표현하고 상대방의 논점을 해석하며 유권자의 선택에 실질적인 도움을 줄 수 있는 논쟁을 벌여나가기가 쉽지 않다. 대체적으로 감정이입적 자기주장만이 제시되며 상대방의 논점을 반박하기보다는 준비된 원고에 맞춰 상대방의 논점을 해석하려하고 유권자들에게는 이러한 토론을 통하여 후보자 결정에 영향을 미칠 수 있는 유익한 정보를 제공해주지 못하게 된다. 결국 민주주의 발전을 위한 필요조건으로 간주되는 TV 토론제도는 다른 현실적 대안을 찾지 못하기도 하고 이것의 효과가 지나치게 과장되게 주장되고 있어서 제도에 의해 실생활이 식민화되는 결과를 야기하고 있다. 즉, TV 토론방송의 필요성이 증가하고 이와 관련된 제도 및 법을 확충해 나가다보니 제도와 법이 오히려 비대해져서 아무런 현실규정력이 없어지게 되었다.

맥루한이 시각 중심의 또는 청각 중심의 매체 시대에 불균형적으로 발전해 온 시각이나 청각이 전자매체의 발달로 감각기관 사이에 균형을 찾게 될 것이라는 전망은 무너지게 된  셈이다. 그가 ‘The Medium is the Message’란 명제에서 매체가 담고 있는 메시지 자체가 아니라 매체 자체의 기술적 특징으로 인하여 효과가 발생할 것이라고 바라본 점은 매체가 가지고 있는 시간적, 공간적, 감각적 편향성을 제대로 간파하지 못한 결과라고 할 수 있다. 만약 TV라는 매체가 어떤 편향성을 유지하고 있어서 이를 통해 전달되는 메시지나 정보가 구체적으로 어떤 구조와 형식으로 전달되고 이를 소비하는 인간들에게 어떤 효과를 나타내는지를 제대로 이해했더라면 전자매체에 대한 그의 낭만적 견해는 나타나지 않았을 것이다.

한편 구술문화와 관련된 한국적 상황도 그것의 구조와 형식을 설명하는 데 매우 중요한 역할을 한다. 한국 문화권내에서는 말(言語)에 대한 인식이 일반적으로 부정적이다. 전통적으로 말 잘하는 사람에 대해서는 ‘가벼운 사람’, ‘믿을 수 없는 사람’, ‘행동보다는 말만 앞서는 사람’ 등으로 인식하는 경향이 있다. 더군다나 남성의 경우에는 더 하다. 말 잘하는 사람을 체신 없는 사람으로 여기거나 말없이 침묵하면 과묵하고 점잖은 사람으로 간주하였다. 이런 문화 속에서 성장해 온 대부분의 정치가들은 생활 속에서 자신의 의견을 차분히 논리적으로 표현하는 훈련을 받지 못했기 때문에 TV 토론을 기본적으로 생소하고 특별한 것으로 받아들이고 있다. 그것도 1-2분의 한정된 시간 내에 특정 사안에 대한 자신의 의견표명이나 상대방의 의견에 대한 반박을 원활하게 진행할 수가 없다. 그래서 많은 경우에 토론전문가를 영입하고 많은 시간을 토론준비를 위해 할애한다. 그러나 단시간의 훈련만으로 상대방의 논리를 잘 듣고 그것의 허점을 찾아낸다는 사실 어렵다. 이러다보니 대부분의 시간을 자신의 준비된 원고를 읽거나 상대방의 주장 중 아주 사소한 부분을 물고 늘어져 감정적으로 대응하게 된다. 이러한 경향은 대통령 선거와 국회의원 선거에서는 상대적으로 덜 하지만 그 아래 수준의 선거에서는 더욱 심각한 문제로 나타나고 있다. 광역단체장 선거나 기초단체장 선거의 후보자들은 현실적으로 허용되고 있는 TV(지상파/케이블)토론에 참여하고 있기는 하지만 이슈나 논제에 대한 해석 및 설명 능력이 부족해 애초에 의도했던 TV 토론의 목적을 무색하게 하고 있다.

TV 토론은 대결, 동등하고 적절한 시간 분배, 상호 경쟁적인 논쟁자, 주어진 명제, 청중의 의사결정에 도움이 되는 정보가 필수적이다(Auer, 1962). 그런데 실제 TV 토론방송 과정에서는 동등하고 적절한 시간분배만 실행되고 나머지 요소들은 사라져버렸다. 토론의 주제들은 선전을 목표로 나열되며, 공적인 대화는 정당 차원에서만 독점적으로 이루어지고, 공적으로 파급효과가 있는 논쟁점들이 시간적 안배 속에서 자극적인 언어와 형식을 통해 첨예화될 뿐이다(Weischenberg, 1995: 234). 그 결과 모든 선거는 역사적으로 운명적인 선거로 남게 된다.

그리고 이런 선거방송을 통하여 나타나는 궁극적인 결과는 선거과정에 별다른 영향을 미치지 못한다는 것이 입증되고 있다(Schönbach, 1988: 123쪽 이하). 독일에서도 선거에 대한 TV 보도가 선거참여율을 높이거나 후보자를 결정하는데 중대한 효과를 나타내고 있다는 증거는 매우 희박하다. 그러나 현실과는 달리 선거에 대한 TV 보도의 효과는 실제보다 높은 것으로 과장되고 있다(Schönbach, 1983). 1994년 연방의회선거가 이루어진 날 저녁에 독일의 유력일간지 Frankfurter Rundschau 紙는 선거과정에서의 매체 과잉(overkill)에 대하여 “햄스터가 날개바퀴 위에서 허우적거리는 것처럼 방송 4 사는 매체현실(Medienwirklichkeit)의 지속적인 창조와 안정화를 통하여 현실(Tatsache)를 구성할 목적으로 자신들의 바퀴를 열심히 돌렸기 때문에 실제적(wirkliche)인 현실(Wirklichkeit)는 이미 다 소진되었다. 이 과정에서 언어적인 그리고 개념적인 팽이가 열심히 돌려졌기 때문에 매체 자체가 하나의 사건이 되었으며 이와 함께 보도대상으로써 자신을 완벽하게 거울에 비친 셈이 되었다”(1994년 10월 18일자 15면).

즉 연방의회 선거 과정에서 매체가 세상의 사건이나 주요 이슈를 온전히 반영한 것이 아니라 매체 스스로의 작동방식이나 메카니즘을 위해 세상의 사건이나 이슈를 활용했다고 비판하고 있는 것이다.

사실 TV라고 하는 매체는 사건을 이미지로 연출하고 그 중요성․심각성과 함께 극적․비극적 성격을 과장한다. 그리고 텔레비전은 극단적인 말들을 필요로 한다. 사실상 이율배반적으로 영상의 세계는 말에 의해 지배되고 있다. 사진의 경우 어떻게 읽어야 할지를 설명하는 설명문이 없다면 아무런 의미를 지나지 못한다. 또 텔레비전 사회자들은 수많은 시청자들을 이해하지 못하고 그들이 부추기고 유발하는 것들의 문제와 그 심각성․책임성을 전혀 고려하지 않은 채 가볍게 말하기도 한다. 어떤 경우에는 발언시간을 배분하고, 존경 혹은 경멸, 여유 혹은 조급함의 의미를 담은 어조를 배분하기도 한다. 또 지각할 수 없는 다양한 신호들을 무의식적으로 방식으로 조정하기도 한다. 이러한 특징을 지니는 TV에 출연하는 것의 목적은 무엇을 말하기 위해서가 아니라 다른 이유, 특히 보여주고 보이기 위한 것이라 할 수 있다. 그리고 TV의 생리상 ‘TV 출연자들이 무엇인가 말할 수 있는 조건에 놓여있는가’ 하는 문제에 대해 ‘그렇다’라는 긍정적인 대답을 쉽게 할 수 없는 상황이다(Bourdieu, 1996, 19-23 & 50-60).

4. TV 선거토론방송과 저널리즘의 경계

‘선거법 제82조 2항’에는 중앙선거토론위원회 주최로 선거운동 기간 중 후보자 1 명 또는 여러 명을 초청하여 대담 또는 토론회를 개최할 수 있도록 규정하고 있다. 다만 이의 실행은 공영방송의 경우는 의무사항이고 다른 방송사업자는 자비로 중계방송을 허용하고 있다. 그리고 ‘방송심의 규정 제13조’에서는 토론 프로그램과 관련하여 ①토론 프로그램의 진행은 형평성, 균형성, 공정성을 유지하여야 한다, ②토론 프로그램은 출연자의 선정에 있어서 대립되는 견해를 가진 개인과 단체의 참여를 합리적으로 보장하여야 한다, ③토론 프로그램은 토론의 결론을 미리 예정하여 암시하거나 토론의 결과를 의도적으로 유도하여서는 아니된다, ④토론 프로그램에서 사전 예고된 토론자가 불참하였을 경우에는 그 사유를 밝혀야 한다고 규정하고 있다. 그러나 이러한 규정 어디에도 형평성, 균형성, 공정성, 합리적 보장 등에 대한 분명한 정의(definition)가 내려져있지 않다.

그러면 과연 ‘무엇을 공평․공정하다 할 것인가’. 이러한 과제에 대하여 제작자는 그것과 마주하면서 보도하게 된다. 사실만을 기계적으로 각 진영을 똑같은 분량으로 방송한다고 해도 공평성은 쉽게 확보되지 않는다. 그렇게 해도 영상이나 내레이션에 의한 해석 방식이나 인상은 시청자에 따라 다를 것이다. 취재진의 가치관과 문제의식이 완전히 제거된 보도는 있을 수 없으며, 유권자도 그것을 바라지 않는다((粨谷賢之, 2007: 41).

지난 16대 대통령선거보도에 대해 언론학회가 내린 ‘아무리 느슨한 기준을 적용한다 해도 편파적이었다’는 평가는 TV 토론과정에서 나타난 결과는 아니다. 이는 TV 토론과정에서 시간배정 위주의 기계적인 중립성에 치중하다보니 뉴스․보도 프로그램이나 시사교양 프로그램에서 아젠다의 선정, 영상의 구성, 또는 보도의 어조(tone) 등에 있어서 어느 한쪽에 유리한 보도가 나타났음을 의미한다. 실제로 표면적으로는 중립적 표현을 추구하고 있지만 어떤 특정한 가치를 내재하고 있는 경우가 많다. 또 텔레비전 방송사들은 선거방송 제도에서 규정하고 있는 토론 프로그램 외에 기타의 보도, 시사교양 프로그램을 통하여 자사의 특정한 의사를 개입할 가능성이 상존하고 있다. 이러한 경우에 현재와 같은 법과 제도 하에서 선거보도의 공정성․공평성은 무너지게 된다.

실제로 일본 등에서는 선거기간동안 정치적 이슈들이 ‘쇼’ 형식의 프로그램을 통해 많이 소개되고 있다. 여기에서는 어렵고 이해하기 어려운 정치적 이슈들을 보다 흥미본위로 재구성되며 이를 통하여 선거쟁점에 일반유권자들의 관심을 불러일으키고 정치에 냉소적인 젊은이들의 선거참여율을 높일 수 있는 장점이 있다. 그러나 이러한 형식의 프로그램은 특정 의견이나 후보자가 좋고 나쁘다는 가치를 자연스럽게 전달할 수 있어서 선거의 공정성을 해칠 수 있는 소지를 안고 있다.

방송의 정치적 공평 원칙의 본질은 무엇보다도 언론의 다양성․다원성․다각성의 실현과 관련이 있다. 이를 통하여 정치적 소수자의 입장과 권리를 최대한 존중하고 이들에게 평등한 매체이용권을 보장하는 데 그 목적이 있다.  그러나 이러한 정치적 공평원칙의 이념이 실제  현실에서 그대로 적용되기란 불가능하다. ‘정치적 공평성’이라는 개념과 이를 판단하는 기준은 매우 추상적이다. 방송의 자유범위를 가능한 제한하여 여론에의 영향력을 차단하는 일에 부심하고 있는 정치세력과 방송의 자유를 민주주의의 활성화에 결부시키려는 건전한 저널리즘 사이에 치열한 반목이 언제나 존재한다(牧野愛博, 고선규, 2007: 84).

방송의 정치적 공평성․공정성 개념에 대해서는 매우 다양한 견해가 존재하고 있다. 첫째, 지배적 정치세력, 특히 집권당의 입장에 있어서 괘씸한 방송언론을 무차별적으로 정치적 편향이라고 보는 당파적․이데올로기적인 公平觀, 둘째, 기성 정치질서의 유지를 손상시킬 위험이 있는 정치사회 세력에 호의적․동조적이라고 생각되는 보도․해설․논평에 대해서 민주주의를 해치는 위험분자를 키우는 것으로 정치적 편향의 낙인을 찍는 체제 옹호적 公平觀, 셋째, 정치적 소수파의 주장과 요구를 최대한 존중하고 대변함은 물론 그런 세력과 집단에도 방송 미디어에의 평등한 이용권을 보장하는 것이 현대사회에 있어서 정당한 정치적 공평이라고 생각하는 사회정의론적 公平觀, 넷째, 정치적 공평과 정치적 밸런스를 등가(等價)시켜 의회에서 정체적 세력 비율을 기준으로 방송 프로그램을 편집․편성하는 형식적․양적 公平觀((牧野愛博, 고선규, 2007: 84-85) 등이 존재한다.

현재 한국 TV 선거토론방송에서 적용되고 있는 각종 규제는 위의 公平觀 중에서 네 번째 공평관의 실현을 목적으로 하고 있음을 알 수 있다. 그러나 이러한 형식적․양적 등가성은 실제적 ․ 질적 등가성을 담보하지 않는 것이기 때문에 선거토론방송이 유권자의 알 권리를 보장하고 후보자와 유권자 모두에게 평등권의 실현을 도모하고자 하는 원래의 목적이 제대로 실현될 수 있을지는 의문이다.

더군다나 공․민영 이원론적 방송 체제하에서 공영방송사와 민영방송사 모두에게 동등한 가치실현을 주문하는 것 또한 방송의 기본이념에 위배된다. 공영방송이 보편적 가치와 국민의 평등권 실현에 보다 많은 관심을 가져야 한다면 민영방송은 방송의 자유원리에 의하여   다양성․다원성의 가치를 중요한 것으로 받아들인다. 이를 위해서는 각각의 논리에 의한 저널리즘적 역할수행이 보장되어야만 한다. 즉, 공영방송은 선거법에서 규정하고 있는 동등한 기회균등의 원리에 의하여 정치적 소수자의 입장과 권리를 최대한 반영해야하지만 그렇다고 형식적 균등을 지나치게 적용하여 후보자들부터 어떤 실제적 논의를 이끌어내지 못한다면 공정성 추구원칙은 아무런 의미를 지니지 못하게 된다. 또 민영방송사의 자율성을 지나치게 간섭하여 이들에게도 공영방송과 똑같은 원리를 적용하는 경우 틀에 박힌 토론회에다가 비슷한 질문형식을 통하여 후보자들의 준비된 원고 이상의 논의를 이끌어내지는 못 할 것이다.

따라서 공영방송사에게는 기본적인 조건만 제시해준 후 그 조건을 벗어나지 않는 범위에서 토론회의 형식과 내용을 자율적으로 선택할 수 있도록 해주어야한다. 물론 민영방송사에게도 보다 다양한 형식의 토론회를 진행할 수 있도록 해주어야 하며 이슈별로 관련된 공중들을 질문자로 내세워 보다 자유로운 형식의 토론을 통해 그러한 주제에 대한 후보자들의 의견이 유권자들에게 전달될 수 있도록 해주어야 한다. 일례로 아주 자연스러운 분위기 속에서 젊은 유권자들과 후보자들이 둘러앉아서 젊은이들이 관심을 갖는 주제와 이슈에 대하여 자연스런 대화를 유도한다든가 마당놀이 형식으로 관객(유권자)들이 연기자(후보자)의 공연(정치적 의견 개진)에 자연스럽게 참여할 수 있도록 하는 방안도 검토될 수 있겠다. 선거운동의 공정성을 지키기 위해 과도한 법적 규정은 오히려 선거방송의 효율성을 떨어뜨릴 수 있다는 사실과 법과 제도에서 밝히고 있는 공정성이 추구하는 궁극적인 목적은 후보자의 무조건적인  균등 토론 기회 보장이 아니고 합리적이고 효율적인 선거운동을 통한 민주주의의 발전에 있다는 사실을 기억해야만 할 것이다.

저널리즘의 기본은 환경으로부터 정보를 선택(selection)한 후 가공하여 수용자들에게 전달하는 것이다. 문제는 정보선택의 기준과 가공의 방법이 차별적이라는 사실이다. 그것 자치에 언론에 가해지는 윤리적 기준이 되기도 하지만 그것의 차별화는 건전한 저널리즘의 발전을 위하여 필수적인 사안이다. 그런데 지나치게 기계적인 선거법과 제도는 언론종사자들에게 하나의 구속으로 작용할 수도 있다. 그리고 이들은 이러한 사실로부터 방송의 도구화에 대한 위협을 느끼게 된 나머지 새로운 자율성을 시험하고 싶은 충동을 느끼게 될 수도 있다.

결국 TV를 통한 토론회는 보다 더 우리의 현실을 반영하는 형식과 내용으로 진행되어야 하며 TV 토론회의 기계적 형평성과 과도한 규격화는 오히려 토론회의 형식만을 부풀리게 되고 정치현실의 현실을 반영해 그것의 모순을 극복하는 방안이 아니고 비현실적인 현실만을 확대하게 된다.

그리고 TV를 비롯한 언론매체가 선거방송을 진행하는 과정에서 타율적인 기구와 제도에 의해 지속적으로 조정을 받는 경우에 언론매체의 TV토론과 관련된 자기재생 능력은 생겨나기 어렵다. 방송사의 자기재생능력은 무엇보다도 방송체계 고유의 원리가 작동하는 한에서만 성장할 수가 있다. 그리고 방송사들은 선거방송 과정에서 자신들에게 주어지는 도구화의 위협을 공동으로 극복할 수 있는 찾는 작업을 게을리 해서는 안 될 것이다.

5. TV 토론방송 종사자들의 선거방송에 대한 의견

선거방송과 관련된 법 제도의 형평성, 균형성, 공정성과 관련하여 실제 TV 토론방송에 관여하고 있는 KBS, MBC, SBS 방송사 PD, 기자, 작가 등을 대상으로 선거방송 현실에 대한 그들의 의견을 물어보았다. 이들의 의견은 통계적 의미보다는 TV토론 현장종사자들의 일반적 견해를 파악해보는데 의미가 있다고 하겠다. 아울러 현재의 선거방송 제도의 문제점에 대한 연구자의 견해가 이들의 견해와 얼마나 일치하는가를 파악하는데도 중요한 근거가될 것이다.

우선 TV 토론방송의 형평성, 균형성, 공정성의 의미에 대해서는 후보자들간의 ‘기회의 균형성’으로 해석하고 있었다. 즉, 모든 후보자들이 방송출연 기회나 발언시간에 있어서 어떤 차별을 받아서는 안 된다는 것을 의미한다고 밝히고 있다.

TV 토론을 기획, 진행하는 과정에서 느끼는 가장 큰 문제점으로는 ‘지나치게 형식적인 균형과 공정성’, ‘토론참여자의 억지논리 부족 및 합의에 이르지 못하는 평행선식 토론’, ‘전문적이고 중립적인 패널확보의 어려움’ 등을 들고 있었다.

선거 후보자들에게 적용하고 있는 ‘등량시간의 원칙’이 갖는 장점으로는 ‘후보자들에게 동일한 시간을 줌으로써 방송의 공정성’을 기할 수 있다는 의견이었고 이렇게 함으로써 ‘후보나 캠프로부터의 불만제기’를 차단할 수 있다고 응답하였다. 반면 단점으로는 ‘지나치게 형식에 치우치게’ 되고 ‘유력후보의 쟁점에 대한 의견을 들을 수 있는 시간이 감소’하게 되며 ‘기계적인 중립으로 인해 제대로 된 토론이 이루어지 않는다’는 의견을 제시하였다.

TV 토론방송 과정에서 방송사에 대한 불공정 시비가 발생할 가능성이 가장 높은 영역으로는 ‘보도, 특히 뉴스시간에서 후보별 보도횟수 및 시간의 차이’, ‘후보자들 방송이나 토론 초청 범위에 의해 지지도 높은 후보와 낮은 후보의 차별’, ‘등량시간의 배정이 이루어지지 않을 수 있음’ 등을 제시하였다.

자신이 직접 관여한 각종 TV 토론방송에서 불공정 시비가 발생한 적이 있다면 소개해달라는 요청에 대해서는 응답자 모두가 ‘없다’고 답하거나 ‘밝힐 수 없다’는 반응이었다.

TV토론 방송에 지나치게 공평성․공정성을 강요하는 경우 방송사의 저널리즘적 기능수행에 방해가 될 수 있다는 내용에 대해서는  ‘방송내용이 형식적 균형’에 급급하게 되고 ‘방송의 비판적 기능 수행을 어렵게 만든다’는 의견이 제시되었다. ‘공평․공정성의 유지는 방송사의 기본적인 사항이기 때문에 방송사에게 자율권을 주어서 토론방송의 형식 및 내용을 스스로 정할 수 있는 자율권을 부여해야 하며 문제가 되는 경우에는 사후에 방송사에 일정한 제재를 가하면 된다’는 의견도 제시되었다.

‘TV 토론방송 과정에서 방송사의 자율성을 확보하기 위하여 방송사별로 질문 주제 선정 및 질의․응답 방식을 차별적으로 실시할 필요가 있다고 생각하십니까’는 질문에 대해서는 ‘시청자에게 다양한 내용을 제공하기 위하여 그럴 필요가 있으며 동일한 후보를 대상으로 동일한 질문을 하는 경우 전파낭비가 초래될 수 있고 대선후보마다 물어볼 내용도 다르고 들  을 내용도 다르기 때문에 방송시간 및 횟수에 차이를 두어야 한다’는 의견을 보였다.

각 방송사들이 TV 토론을 통하여 유권자에게 충분한 정보를 주고 있느냐는 질문에 대해서는 ‘기계적인 공정성과 균형성을 강조하다보니 사전에 꼼꼼히 계산된 답변만을 듣게 되고 시간 및 주제 면에서 후보자들의 면모를 다 알기에는 문제점이 많다’는 의견이었다.

평소 현재의 선거방송 과정에서 나타나는 문제점을 해결하기 위하여 다른 방식 또는 대안에 대해서는 ‘형식적 중립을 극복할 수 있는 방안이 마련되어야 하고 유권자 참여가 보장되어야 하며 틀에 박힌 질문이 아니라 공개적 질문 및 난상토론이 이뤄져야 한다’는 의견이 제시되었다. 아울러 ‘시청자 대표를 패널로 선정해 직접 질문하도록 하고 규칙은 정하지 말고 후보간 자유토론을 하는 방안이 필요하다’는 의견이 제시되었다. 또 ‘방송사들이 연합기구를 만들어 선거법에 부합하는 선거준칙을 만들고 수시로 공동편성․보도방안을 세워 시행해야 한다’는 의견도 나타났다.

현재 TV 토론방송에서 나타나고 있는 가장 큰 문제점으로는 ‘정치적 중립, 국민이나 유권자의 참여가 부족함, 형식적 질문과 시나리오에 따른 예상답변, 상황별 후보들의 답변을 들을 수 없음, 수용자와 제작진과의 괴리․거리감, 후보간 균형을 위해 발언시간과 횟수를 지나치게 체크하는 것, 내용을 시청자에게 쉽게 전해주지 못하는 것, 패널의 구성 및 ․질문내용에 있어서 기계적인 균형성‘ 등이 언급되었다.

현재 TV 토론방송 과정에서 방송사의 자율성을 실현할 수 있는 구체적인 방법에 대해서는 ‘주제선정의 자율성, 형식의 자유, 군소후보에 대한 방송권 보장 외 기타 사안에 대해서는 전적으로 방송사의 자율에 맡겨야 한다’는 의견이 제시되었다.

각 방송사에서 TV 토론방송에 관여하고 있는 방송종사자들이 현재의 선거방송에 대해 느끼는 일반적인 의견은 ‘지나치게 기회적․형식적 균등이 강조되고 있어서 후보자들의 면모를 파악하는 데 한계가 있을 뿐만 아니라 방송사의 자율적이 접근이 근원적으로 봉쇄되고 있어서 전파낭비가 나타날 수도 있으며 실질적으로 효율적인 토론방송을 진행하기 어렵다’는 의견이었다. 따라서 이들은 기본적인 요건 외에는 방송사의 자율적인 판단이 보장될 수 있는 방안이 마련되어야 하며 필요한 경우 방송사 연합으로 선거법에 부합하는 선거준칙을 만들고 수시로 공동편성․보도방안을 세우는 방안도 마련해야 한다는 의견이었다.

<표 1> TV 토론방송 종사자들의 TV 토론에 대한 평가

질 문 내 용	응 답 유 형
TV 토론방송에서 밝히고 있는 형평성, 균형성, 공정성은 현실적으로 무엇의 형평성, 균형성, 공정성이라고 생각하십니까?	①기회의 형평/시간의 형평/내용의 공정 ②형평성: 방송의 관심과 기회의 측면 균형성: 방송에 노출횟수나 시간 공정성: 특정후보에 유․불리하지 않게 내 용면에서 공정 ③여론조사결과에 따른 유력 후보들간의 형평성/보완적으로는 소수정당후보 ④선거출마자에 대한 기회 ⑤방송시간 횟수의 형평성/토론패널의 균 형성/질문의 공정성 ⑥방송시간/횟수 ⑦대선호부자들에 대한 기계적인 형평/균 형/공정(방송시간, 횟수)
TV 토론프로그램을 기획, 진행하는 과정에서 느끼는 가장 큰 문제점은 무엇입니까?	①지나치게 형식적인 균형과 공정 ②개인적 견해를 당론과 맞추는 과정에서 논리적 불합리성/상대주장을 인정하지 않는 억지/결국 正反合을 이루어지 못하 는 평행선식 토론 ③방송시점․패널구성 등의 적절성에 대한 내부 고민 및 논의 ④전문성을 가지고 있고 정치적으로 중립 적인 패널 찾기가 힘들다 ⑤전문성/공정성/중립성을 갖춘 전문패널 섭외 어려움
현재 많은 토론 프로그램에서 후보자에게 ‘등량시간의 원칙’을 적용하고 있습니다. 이 방 식이 갖는 장,단점은 무엇일까요!	장점	①균형성유지 ②방송의 공정성을 기할 수 있음 ③후보자별 견해를 골고루 들어볼 수 있는 기회제공 ④기회균등의 기계적 보장 ⑤공정성․형평성을 기한다 ⑥후보자별로 발언의 기회를 보다 공평하게 줄 수 있다 ⑦후보와 캠프의 불만이 적다
	단점	①내용보다는 형식에 치우침 ②관심 있는 유력후보들의 쟁점을 들 을 수 있는 시간의 감소 ③상호간 차이점․차별점 인식하는 수 용자들에게는 불이익 ④기계적인 중립으로 인해 제대로 된 토론이 이뤄지지 않고 있다 ⑤기계적이다 ⑥주요 후보와 군소 후보간 유권자 관심도가 다른데 기계적으로 등량 지켜야 함
방송사의 TV 토론방송 과정에서 불공정 시비가 발생할 가능성이 가장 높은 영역은 어디라고 생각하십니까?	①보도, 특히 뉴스시간에서 후보별 보도횟 수, 시간 ②후보들의 방송 또는 토론 출연기회 제공 ③후보자들 방송이나 토론 초청 범위(지지 도 높은 후보와 낮은 후보의 차별) ④등량시간의 보장
직접 관여한 각종 TV 토론방송에서 불공정 시비가 발생한 적이 있습니까? 있다면 어떤 내용인지 소개해 주십시오.	응답자 없음
TV 토론방송에서 방송사에게 지나치게 공평․공정성을 강요하는 경우 방송의 저널리즘적 기능을 수행하지 못하게 될 수도 있습니다. 평소 이러한 측면에 대해서 어떻게 생각하십니까?	①방송내용이 양비양시론으로 흐르고 내용 보다는 형식적 균형에 급급하게 됨 ②방송의 비판적 기능 수행에 어려움이 따 름 ③공평․공정성은 강요한다고 지켜지는 것이 아니라 방송의 기본이다. 자율로 지켜지 지 않는다면 강요해서라도 지켜야 함 ④기계적 공평․공정성은 수용자의 입장을 고려하지 못하고 있어 재고되어야 함 ⑤선거방송이라 할지라도 방송은 방송사에 자율권을 줘야 한다. 이후 공정한 방송을 하지 못했다고 생각할 때 방송위원회에 서 제재하면 된다 ⑥개선이 필요하다. 방송사가 자체판단해서 시행할 수 있는 유연한 제도 필요
TV 토론방송 과정에서 방송사의 자율성을 확보하기 위하여 방송사별로 질문 주제 선정 및 질의․응답 방식을 차별적으로 실시할 필요가 있다고 생각하십니까?	①다양성을 위해 ②시청자들에게 다양한 내용의 방송을 제 공하기 위해 ③방송사 사이에 동일할 경우 전파낭비/다 양성에서 유권자의 알권리 담보 ④차별화된 방송으로 유권자들이 올바른 판단을 할 수 있는 다양한 기회를 제공 할 수 있다 ⑤대선후보마다 물어볼 내용도 다르고 들 을 내용도 다르다. 또 그 양도 다르다. 방송시간/횟수에 차이를 둘 수 있어야 한다
각 방송사를 통한 토론프로그램이 시청자에게 후보자에 대한 정보를 충분히 주고 있다고 생각하십니까?	예		①토론기획과정에서 시청자들이 어 떤 정보를 원할 것인지에 대해 충분히 검토하므로
	아니오		②사전에 꼼꼼히 계산된 답변/시간 적 제약/지나치게 상대 고려한 질문 ③시간 및 주제에서 아쉬움 ④선거방송의 경우 방송사의 자율 권이 침해당하고 있어 다양한 방 식의 후보자 검증이 힘들다 ⑤후보들의 면모를 다 알기에는 방 송시간이 부족하다 ⑥기계적 균형성과 기계적 공정성
평소 현재의 선거방송 과정에서 나타나는 문제점을 해결하기 위하여 다른 방식 또는 대안에 대해 생각해 보신 적이 있으신지요? 있다면 구체적으로 어떤 방법인지를 소개해주세요.	①형식적 중립-> 내용의 다양화로 극복하 는 방법 모색해야 ②유권자 참여 ③공개적 질문/난상토론유도 ④시청자 대표 패널 선정 및 직접 질문 ⑤규칙은 정하지 말고 후보간 자유토론을 하도록 ⑥방송사들이 연합기구를 만들어 선거법에 부합하는 선거준칙을 만들고 수시로 공 동편성․보도방안을 세워 시행해야 한다
현재 TV 토론방송에서 나타나고 있는 가장 큰 문제점은 무엇이라고 생각하십니까?	①정치적 중립 ②국민이나 유권자의 참여가 부족함 ③기계적 중립/형식적 질문과 시나리오에 따른 예상답변/상황별 후보들의 답변이 없음 ④수용자와 제작진과의 괴리․거리감 ⑤똑같은 형식, 지나친 후보간 균형을 위해 발언시간과 횟수를 체크하는 것 ⑥내용을 시청자에게 쉽게 전해주지 못하 는 것 ⑦기계적인 균형(패널의 균형/질문내용/방 송시간 획일화)
현재 TV 토론방송 과정에서 방송사의 자율성을 나타내고자 한다면 어떤 방법이 가능할까요? 구체적으로 어떤 방식으로 나름대로의 자율성을 표현할 수 있는지에 대해 밝혀 주십시오.	①주제선정의 자율 ②형식의 자유 ③군소후보에 대한 방송권 보장 외에는 방 송사의 자율에 맡겨 방송하도록 해야 함 (여론이 엄중한만큼 방송사 독단은 힘들 테니까)

6. TV 토론에 대한 반성

TV 토론에서 찬성과 반대, 여당과 야당. 좌파와 우파를 마주보고 앉게 하고 특정한 주제나 이슈를 던져주면 자신의 관점에서 의견이 개진되고 상대방의 의견에 대한 반대의 의견이 제시되며 이러한 과정이 몇 번 반복되다보면 어느 순간 일정한 합의에 이를 수 있다는 전제를 바탕으로 토론프로그램이 합목적화되고 있다. 그리고 현대 민주주의 사회에서 언론매체를 통한, 특히 TV를 통한 선거운동을 보장하여 사회적 비용을 줄이고 보다 공정한 규칙에 의한 경쟁이 일어날 수 있도록 하는 것이 매우 중요한 가치로 받아들여지고 있다. 그래서 ‘미디어선거’라는 말은 우리에게 아주 친근한 개념이 되었으며 더 이상 다른 대안이 없는 것처럼 받아들여지고 있다.

그러나 TV 토론을 통한 민주주의 발전은 과연 가능한가! 이러한 질문은 양자택일식의 답변을 내재적으로 강요하고 있어서 ‘TV 토론을 통한 선거운동이 민주주의의 발전에 기여할 수 있는 좀 더 나은 방안은 없는가’라는 질문으로 대체되어야 할지도 모른다.

TV토론이 지금과 같은 기계적․형식적 공정성을 쫓게 된 이유는 여러 가지가 있다. 무엇보다도 TV라고 하는 매체의 특성으로부터 나타난 결과라고 할 수 있다. TV는 구술언어의 매체이다. 구술언어는 문자언어와는 달리 일회적이고 즉각적이다. 따라서 문법상의 오류나 비논리성을 바로잡을 수 있는 가능성이 거의 없기 때문에 다분히 감정이입적이고 비논리적이다. 여기에다가 TV라고 하는 매체는 이미지의 외연을 통해 그것의 의미를 숨겨버린다. 그래서 텔레비전에 출연하는 사람들은 무엇을 말하기 위해서가 아니라 그냥 보여주고 보여지기 위한 목적으로 출연하기를 희망한다.

TV 토론은 대결, 동등하고 적절한 시간 분배, 상호 경쟁적인 논쟁자, 주어진 명제, 청중의 의사결정에 도움이 되는 정보가 필수적이다. 그러나 현재와 같은 TV 토론방식은 이러한 조건들을 대부분은 충족시키지 못하고 있다. ‘동등하고 적절한 시간배분’은 다른 조건들의 활성화를 위한 기본조건이라고 할 수 있는데 한국적 현실에서는 형식적․양적 등가성은 실제적․질적 등가성을 담보하지 못하고 있기 때문에 선거토론방송이 유권자의 알 권리를 보장하고 후보자와 유권자 모두에게 평등권의 실현을 도모하고자 하는 원래의 목적은 실현 불가능할 것이다.

또 현재의 선거법과 제도는 방송의 도구화를 촉진한다. 즉 TV토론 중개의 의무를 부과하면서 방송사의 자율권을 전혀 보장하지 않는 상황에서 방송사들은 이러한 의무를 일종의 구속으로 받아들일 수 있다. 이원론적 방송체제 하에서 공․민영 방송사 모두에게 동일한 기준을 적용하여 동질적인 공정성을 실현하라는 요구는 방송매체사의 저널리즘적 기능에 대한 어떠한 이해도 없기 때문에 나타난 것이다. 따라서 공․민영 방송사 모두에게 기본적인 조건만 제시해준 후 그 조건을 벗어나지 않는 범위에서 자율적으로 토론회의 형식과 내용을 정하도록 하는 방안이 모색되어야 한다.

저널리즘의 기본적 기능인 환경으로부터의 정보선택(selection) 자체가 언론매체의 도덕적 판단기준으로 작용하기도 하지만 건전한 저널리즘의 발전을 위해서 필수적인 조건이다. 그러나 현재와 같이 언론매체에 가해지는 기계적․형식적 선거법과 제도는 언론종사자들로 하여금 방송의 도구화에 대한 위협을 느끼게 할 수도 있고 이에 대한 반작용으로  새로운 자율성을 시험하게 할 수도 있다.

한편 선거과정에서 TV를 통한 토론의 제도화는 미국식 방식을 모방한 결과이다. 물론 과거와 같이 직접적인 방식에 의해 선거운동을 진행하는 경우 나타날 폐해는 한국의 경우가 훨씬 더 심각하겠지만 이를 해결하기 위한 대안으로 도입한 미국식 방식의 토론제도는 이에 못지 않는 심각한 문제를 야기하고 있다. 한국 내에서 이뤄지는 각종 선거에 후보자로 나서는 대부분의 남성들은 유교적 문화 속에서 침묵의 미덕을 체화하며 성장했으며 논쟁의 경험이 거의 없는 사람들이다. 그리고 학교 교육을 통해서도 이러한 기회를 제공받지 못했다. 선거에 입후보 하고 나서 처음으로 토론이라는 것을 알게 되었고 논쟁에 대한 미숙을 자각하게 되었다. 그 결과 TV 토론은 이슈나 쟁점에 대한 실제적 논의의 장이 아니라 자신의 원고를 읽어 내려가기 바쁜 시간이 되었고 상대방에 대한 반박시간은 주로 상대방의 인간적 약점이나 비리를 공격하는 시간으로 활용하게 되었다.

물론 TV를 통한 TV 토론의 역사가 매우 짧아 장기적으로 학습의 효과를 기대해볼 수 있다는 낙관적 견해가 존재하기도 하지만 짧은 시간 내에 현재 나타나고 있는 문제점이 모두 해결될 수 있을 것 같지는 않다. 따라서 현재 나타나고 있는 TV 토론방송의 문제점을 반성적으로 검토하고 그 효과를 극대화 할 수 있는 방안을 모색해야 한다.

대중매체의 현실은 실재를 재구성한 현실이다. 특히 TV 매체는 사건을 이미지로 연출하고 이미지에 수반되는 구술언어를 부속화시켜 버린다. 그리고 그 언어는 매우 단순한 논리와 익숙한 개념에 의존하고 있어서 복잡한 현실을 설명하기에 부적합하다. 여기에다가 정보의 과잉 시대에 살고 있은 유권자들은 좀처럼 자신의 참여를 숙고하지 않는다. 그저 감각적으로 매개되는 파편적인 이미지를 통하여 대상을 판단하고 자신과의 관계성을 정의내린다. 이들 앞에 수없이 반복적으로 펼쳐지는 토론들은 무의미한 정치적 사건들일 뿐이다.

참고문헌

이동후(1999), “기술중심적 미디어론에 대한 연구: 맥루한, 옹, 포스트만을 중심으로”, 『언                론과 사회』, 제24호/2, 6-46.

이상철(2007), “정당 경선에서 선거방송토론의 기능과 역할: 2007년 한나라당 경선을 중심                으로”, 한국방송학회 대선방송특별위원회 세미나 발제집, 37-55.

홍원식(2007), “선거 방송 제도의 현황과 쟁점”,『한일 언론인 심포지움 발표                            논문집』, 53-59.

牧野愛博, 고선규(2007), “일본 미디어선거의 시민교육 기능”, 『한일언론인 심포지움 발표                논문집』, 41-46.

粨谷賢之(2007), “일본의 선거보도”, 『한일언론인 심포지움 발표논문집』, 73-90.

Auer, J. J.(1962), "The Counterfeit Debates", In S. Kraus(ed.), The Great Debates,                 Indiana  Univ. Press.

Bourdieu, Pierre(1996), Sur la Télévision, 현택수, 『텔레비전에 대하여』, 1998.

Frankfurter Rundschau, 1994년 10월 18일자 15면.

Luhmann, Niklas(1996), Die Realität der Massenmedien, Wesdeutscher Verlag.

McLuhan, Marshall(1962), The Gutenberg galaxy: The making of typographic man.                 Routledge & Kegan Paul.

_______________(1964), Understanding media. Methuen.

____________ & Quentin, Fiore(1967), The medium is the message, 김진홍(1995),                  『미디어는 마사지다』, 열화당.

Ong, Walter(1982), Orality and Literacy: The technologizing of the word, 이기우․임명               진(역)(1996), 『구술문화와 문자문화』, 문예출판사.

Schöbach, Klaus(1983), “Werden Wahlen im Fernsehen entscheiden?”, Media                      Perspektiven, 1983/7, 462-468.

__________________(1988), “Journalisten, Medien und Publikum in Wahlkämpfen der                 Bundesrepublik Deutschland”, In H. Wagner(ed.), Idee und                            Wirklichkeit des Journalismus, München, 113-127.

Weischenberg, Siegfried(1995), Journalistik 2: Medientechnik, Medienfunktionen,                   Medienakteure, Westdeutscher Verlag.

선거보도의 객관성에 관한 연구

전희락(동아방송예술대학 교수)

1. 연구목적 및 문제제기

현직 대통령이 공식 행사에서 언론의 객관성에 대해 강한 어조로 성토한다. 대통령이 말하는 말도 언론이 국민들에게 제대로 전달해주지 않고, 말하는 본의는 저버리고 어떻게 하면 비난이나 쏟아낼까를 고민하고 있다. 그래서 기자간담회를 할 필요도 느끼지 못하게 한다. 또한 언론은 국민으로부터 위임받은 대통령이라는 정치권력마저도 서슴치 않고 무너뜨리는 무소불위의 권력을 향유하고 있는 사회적 기구가 되었으며, 이것이 언론으로 하여금 자신의 권력을 지키기 위해 객관적이지 못하게 하는 이유가 되었다는 지적이다(2007년 8월31일 한국방송프로듀서연합회 창립20주년 기념행사에서 축사 중에서). 우리는 노무현 대통령과 언론들 간의 갈등에 대해서는 잘 알고 있다. 그러나 대통령의 지적대로라면 언론은 이미 사회소통의 역할을 잃어버린 것이다. 대통령의 지적은 언론의 정치적 기능은 무엇일까를 다시 생각하게 한다.

과거 권위주의적 시대에 권언유착의 한국 언론의 객관성은 비판의 대상이었다. 비판의 주된 개념은 객관성과 관련된 균형성, 왜곡․편파, 중립성 등이었다. 1980년대 민주주의의 시대를 지나면서 언론은 비판을 피하기 위해 중립성에 초점을 두게 되었다. 가치개입에 의한 객관성 결여도 문제이지만, 뉴스 보도의 객관성을 확보하기 위한 목적으로 언론의 시장논리에서 배태된 이 중립성이 언론의 객관성을 저해한다면 그것 역시 문제다. 이효성(1989)의 지적처럼 상업주의로부터 인위적으로 배태된 뉴스보도의 중립성은 오늘날 당연한 것으로 여겨지고 있으며, 자연적인 것으로 굳어졌다. 또한 언론의 중립성은 하나의 이데올로기가 되어, 언론이나 일반인 모두 언론은 불편부당한 중립을 견지해야 한다고 생각하게 되었다. 언론은 자신의 위상을 높이기 위해 중립성을 더욱 표방하게 되었는데, 문제는 가치 배제를 짐짓한 불편부당의 중립성을 표방한 언론의 뉴스보도가 언론의 존재목적 달성을 저해하고, 시시비비를 가리지 않는 불편부당만을 추구한다면 엄밀한 의미의 중립이 아닐 뿐만 아니라, 기존질서를 옹호하려는 이데올로기로서 편향된 중립에 지나지 않는다.

언론의 객관성은 Weber(1982a)의 도구적 합리성과 맥을 같이 한다. 그러한  객관성이 다원주의의 현대사회에서 주어진 기능 즉, 언론의 존재 목적을 달성하는데 장애 요소가 된다면 언론학의 객관성 연구는 더 이상 의미를 잃게 된다. 객관성이 뉴스 보도의 모든 것이 되어서는 안 된다.

선거과정에서 사회의 의사소통을 담당하는 사회적 기구로서 뉴스보도는 민주주의 사회 존립의 근거가 된다. 선거는 대의제 민주주의 체제에서 국민들이 정책결정과정 및 평가에 직접 참여할 수 있는 가장 기본적이며, 중요한 주권행사의 방법이다. 국민들은 어떤 후보에게 보내는 지지의 반대급부와 자신이 제공한 표에 대한 대가로 자신들의 요구가 당선자에 의해 수용되어 정책에 반영될 것으로 믿으며 전략적으로 특정 후보에 투표한다. 정치인들은 다수의 국민 요구나 필요에 부합하거나 그들의 입장과 같은 이슈를 찾아내어 자신의 입장과 같다고 호소하고 설득함으로써 지지를 획득하는 과정이 곧 정치과정이요 선거 캠페인의 목적이다. 유권자들은 자신의 입장과 같은 후보가 그 이슈를 가장 잘 이해하고 있고 자신이 바라는 방향으로 이슈를 해결할 것이라는 믿음에서 지지를 보낸다(송근원 1992, 정봉성, 2004). 또한 당선된 후보는 공약으로 내세웠던 이슈를 정책에 반영하고 집행하게 되는데, 이때 패자 쪽이 그것을 용인하는 제도가 대의제 민주주이다. 그 결과로 선거는 국민들을 정치적으로 통합하는 방법인 것이며, 통치의 정당성을 획득하는 제도가 되는 것이다(Nolen, 1996, pp.48-52).

그런데 오늘날 중요한 선거를 보면 정책이슈에 대한 공방은 사라지고 네거티브는 전략이 주를 이룬다. 송근원(1995)은 역대 대통령 선거에서의 이슈 정향에 대한 실증 연구를 통해 정치적 네거티브 전략의 이슈들이 가장 중요한 이슈 위치를 차지하는 반면, 경제 이슈에 대해 유권자들은 중요하게는 생각하지만 언론에서 차지하는 비중은 매우 적었다는 결과를 도출했다(pp.120-121). 미국 부시대통령의 최고의 참모였던 로브도 선거의 최고의 전략은 네거티브 전략이라고 말했다. 네거티브 전략이 부각되는 이유는 무엇일까? 그것은 무엇보다 네거티브 전략이 갖는 효과 때문이다(정봉성, 2004; 김건훈, 2000; 송근원, 1995). 노무현 대통령 당선자의 지적처럼 지난 15대 대통령선거나 16대 대통령선거에서처럼 유권자들은 특정후보를 위해 투표하는 것이 아니라, 특정 후보를 떨어뜨리기 위해 투표하는 경향을 보였다. 상대를 싫어하게 만드는 전략이 네거티브이다. 무엇보다 네거티브 대상의 내용에 대해 유권자들은 잘 기억하며, 그 결과로 특정 후보를 싫어하게 만드는 효과를 갖는다.

이번 한나라당 후보 경선에서 제기된 네거티브 후보검증 이슈는 후보 지지에 결정적인 변화를 일으킨다는 것을 보여주었다. 뿐만 아니라 언론 역시 규범적이고 지시적인 이슈인 네거티브 이슈를 보다 선호한다(Kraus & Davis(1981); 권혁남, 1997; Sinclair, 1982). 네거티브가 선거 때마다 중요한 전략으로 등장하는 것은 언론의 상업주의적 속성이 배태한 객관주의와 맞물려 있다. 선거캠페인 기간 동안에 후보 진영 사이에 논쟁과 대립의 양상에서 극적 변화를 가져올 수 있는 ‘폭로’, ‘의혹’, ‘비방전’ 등의 네거티브 캠페인 이슈와 같은 구체적이고 지시적 성격의 드라마틱한 이슈들이 언론들에 집중되는 이유는 근본적 합리성을 망각한 언론의 중립성 보도관행 때문이다. 네거티브 캠페인 이슈가 상대 후보와 이미지 차별화나 언론의 상업적 속성과 잘 부합하며, 대중의 감성적 호기심을 유발할 수 있다는 점에서 2등은 곧 패배를 의미되는 전쟁과 같은 선거판에서 승리를 위해 수단과 방법을 가릴 수 없는 후보들에 의해 그리고 중립을 가장한 객관주의의 보호막 뒤에 숨은 언론에 의해 채택된다. 이 같은 지시적 이슈들은 선거기간동안에 정당 대변인 논평이나, 후보의 긴급기자회견에 대한 인용기사나 이와 관련된 정당들 사이의 반응에 대한 해설기사, 그리고 이런 문제의 도덕성을 문제 삼는 비난조의 사설과 가십기사들을 통해 쟁점화 되면서 부각되고, 그 맹위를 발휘하게 된다.

이세진(1997)은 1997년 대통령 선거캠페인기간동안의 미디어의 의제설정연구를 통해 ‘이회창 후보의 아들 병역문제’, ‘김대중 후보의 정치비자금 은닉’, ‘이인제 후보의 경선불복종’과 같은 문제들이 미디어의 정치뉴스 보도에서 핵심적 소재가 되었다고 말한다.

15대 대통령선거 기간에 보도된 뉴스 아이템에 대한 한 비판적인 칼럼은 지시적 성격의 이슈들로  가득 차 있다고 말한다. 지시적 성격의 이슈라함은 대립하는 정치세력들이 약점이 될만한 문제들을 제기함으로써 상대방의 정치적 권위나 정당성을 훼손하기 위해 이용될 수 있는 이슈들이다. 지시적 이슈의 특징은 유권자의 감정을 쉽게 움직일 수 있는 것이거나, 명쾌해 보이는 것들이어서 재미있고, 팽팽한 기장을 유지시켜줄 수 있는 이슈들이었고, 이러한 성격을 가진 기사들은 후보자의 신상 문제를 포함한 의혹에 관한 사상들이거나 폭로와 비방전에 적당한 쟁점들을 다루고 있을 뿐, 경제나 사회문제 등 정책분야의 이슈들이 수 없고 결과적으로 유권자의 판단에 종합적이거나 지속적인 도움을 줄 수 있는 소재들은 아니었다(중앙일보, 1997,11. 20. 8면, ‘가슴아니 머리로 선택’/ 문창극; 이세진, 1997, 42-43 재인용)

언론의 객관적 보도 관행이 네거티브 양산의 사회적 메커니즘이라면, 우리는 선거 뉴스보도의 객관성 개념을 재검토해야 할 필요가 생긴다. 따라서 본 연구는 제17대 대통령 선거 한나라당후보 경선 시기인 2007년 6월11일(후보등록)일부터 8월20일까지의 기간 동안의 방송3사의 메인 뉴스 프로그램이 선거보도 분석을 통해 선거보도의 객관성의 살펴보고자 한다. 그리고 어떤 객관성의 하위 개념이 네거티브 전략이 가능하게 하는지를 도출해보고자 한다. 이를 위해 먼저 뉴스보도의 객관성 개념과 객관성을 구성하고 있는 하위 개념들을 문헌 연구를 통해 알아보고, 실제로 이 기간 동안 각 후보들의 야기한 이슈들을 방송3사가 어떻게 보도하였는지를 분석하고자 한다.

2. 선거 보도의 객관성

1) 선거보도 객관성의 목적

Weber는“학문적 고찰이 가능한 것은 우선 주어진 목적에 대한 그 수단이 적절한가에 대한 질문이다. 즉, 우리는 어떤 수단이 상정하고 있는 목적을 달성하도록 할 것인가 혹은 그렇지 않는가에 대한 타당성을 확인하는 것인가”라고 말해 인간의 행동은 무엇보다 목표와 이를 달성하고자 하는 도구적 수단의 유목이 연결되어 있다는 자신의 학문 출발점에서 객관성에서 연구되는 학문의 목적을 논의했다(Weber, 1982a:149).

여기서 우리는 선거보도의 본질적 합리성을 사회적으로 공유할 수 있느냐는 철학적 문제에 봉착하게 된다. 김영욱은 Weber의 논쟁의 본질인 도구적 합리성 개념으로 저널리즘 객관성이 저널리즘의 존재 가치에 어떤 기능을 할 것인가를 설명한다. 김영욱(2002:83)은“학문의 목적이 각각의 역사적인 상황을 고려해서 실제로 적절한지 혹은 주어진 조건에서 판단해 볼 때 무의미한 것인지를 비판할 수 있다”는 Weber의 주장(1982a:149)은 사실관계에 대한 보도에 적용할 수 있는 원칙이라고 보았다. 사회적 목표설정에는 가치가 개입된다. 객관적 학문이 할 수 있는 것은 주어진 목표를 위해 선택된 수단이 그 목표를 달성하기에 적합한가에 대한 평가이다. 이 평가는 가치판단과는 다른 것이다. 저널리즘에서도 마찬가지다. 특정 정당이 어떤 목표를 제시하고 그 목표를 달성하기 위한 정책을 제시한다면, 그 정책의 실현가능성에 대한 판단은 사실관계의 판단에  속한다. 그러한 정책을 소개하는 것만이 객관성을 지키는 저널리즘이 아니다. 그 정책의 실현가능성에 대한 보도 역시 객관성을 지키는 보도이다. 사실관계에 대한 판단은 객관적으로 이루어져야 한다.

달성하고 하는 궁극적 목표의 정당함이나 참된 것인가와 관련된 가치판단 여부를 배제하고, 선택된 도구가 그 주어진 목표를 효과적이고 합리적으로 달성할 수 있느냐의 문제로 선택된 도구의 유용성을 파악한다.

Weber는 만약 설정된 목표가 실제적으로 달성될 수 있는 것으로 보이면, 목표달성을 위해 필요한 수단이 실제 사용됨으로써 나타나는 부차적 결과는 서로 연관성을 갖고 나타나기 때문에 그것이 무엇인지를 미리 예측할 수 있고, 따라서 행위자는 그 목표 달성의 대가와 함께 부차적 결과에 대한 저울질을 빼 놓아서는 안 된다고 말한다. 이러한 대가에도 불구하고 그 목표를 추구할 것인가에 대한 최종적인 판단은 더 이상 객관성을 지키는 학문의 의무가 아니며, 그 판단은 어떤 목표를 의도하는 행위자의 몫이다. 객관적 학문은 단지 행위자가 모든 행위(혹은 행위하지 않은 것)가 결과적으로는 특정한 가치를 편드는 것이며, 동시에 다른 가치에 반하는 결정이라는 사실을 인식하도록 돕는다. 이 부분 역시 사실관계의 영역에 속하기 때문에 저널리즘 객관성 틀 안에서 가능한 부분이다. 예를 들어 어떤 정당이 제시한 정책이 소기의 목표를 달성할 수 있을 것인가, 목표를 달성할 수 있다면, 다른 부작용은 없는가에 대해 저널리즘은 사실관계의 확인을 통해 보도하거나 해설할 수 있다.

Weber의 주장처럼 객관성을 구분하는 경계는 경험적으로 확인할 수 있는 사실관계에 대한 주장이라고 보았다. 그는 목표의 의미와 가치의 내재적 모순을 지적하는 것은 객관성을 추구하는 학문이 수행해야 할 역할이라고 주장했다(Weber, 1982a; 김영욱, 2002 재인용). 김영욱(2002)은 객관성을 추구하는 저널리즘이 객관성의 원칙 때문에  이러한 역할을 맡기를 거부할 필요는 없다. 객관성을 추구하는 저널리즘이 수행해야 하는 역할의 한계는 객관적 사실의 확인과 전달에서 끝나는 것이 아니다. 객관성의 원칙을 지키면서도 저널리즘은 가치의 영역에서 역할을 할 수 있다. 단지 객관성 이름으로 가치의 영역을 이야기해서는 안 된다. 저널리즘의 객관성 역시 사실관계를 확인할 수 있는 전 영역으로 확대가 필요하다.

저널리즘의 객관성 역시 그 자체가 목적은 아니다. 객관성은 단지 사회적 커뮤니케이션 효율성을 높이기 위한 하나의 수단에 불과하다. 따라서 수단이 가진 가능성과 한계에 대한 인식은 끊임없이 논의되어야 한다. 여기서 본질적 합리성과 형식적 합리성이 서로 대극적 위치에 놓여 있음은 분명하다. 합목적적 행위 안에는 현실적 합리성과 형식적 합리성이 융해되어 있다. 자본주의적 경제 행위는 가능한 모든 수단을 활용해서 이윤을 극대화시키고자 하는 경향이 있고(윤평중, 1996), 따라서 자본주의 논리에서 운용되는 언론의 상업주의적 속성에서 배태된 객관성 역시 합목적적 행위로서의 현실적 합리성을 추구한다. 또한  합목적적 행위로서 언론의 현실적 합리성을 정당화하기 위한 노력으로 객관성을 만들어졌다.

따라서 본 연구가 검토하고자 하는 것은 Weber의 합목적적 행위 차원에서 언론의 뉴스보도의 객관성이 아니라, 객관성이 추구하는 목표에 대해 본질적 합리성의 차원에서 논의하고 자 한다. 그래서 선거기간 동안에 언론 보도가 추구해야 하는 객관성의 목적은 본질적 합리성이어야 한다. 여기서는 현실적으로 선거보도가 추구해야 하는 본질적 합리성이 무엇인가의 문제가 제기된다. 그러나 어떤 시대적 상황이나 언론의 상업적 속성에서의 합목적적 행위가 아니라, 언론의 존재 본질적 속성으로서의 객관성이 추구해야 할 목표는 마치 종교의 윤리처럼 본질적 합리성의 현현이라고 할 수 있을 것이다. 따라서 선거보도에서의 언론의 객관성을 논의하기 위해서는 선거과정에서의 언론이 추구해야 할 목표와 기능에 대한 이해가 선행되어야 할 것이다.

Weber의 현실적 합리성의 관점에서의 합목적적 행위와 구별되는 본질적 합리성은 우리의 행위가 과거 현재 미래의 궁극적 가치와의 연계속에서 파악된다. 본질적 합리성은 정당한 규범과 경험적으로 그저 주어진 현상의 차이를 명확히 하며, 전자는 후자를 판단하고 평가할 수 있는 표준이 된다.

입후보자는 각종 언론매체를 통해 자신의 정치적 견해 및 비전을 제시하며, 정치적 역량과 신뢰감을 전달하려고 하고, 유권자에게 좋은 이미지를 주려고 한다.그러면서도 특정 사안에 대하여는 뚜렷한 자신의 입장을 밝히고, 결정의 순간에는 단호함과 강직성을 보여주어 정치 지도자로서의 손색이 없음을 제시하려 한다. 유권자 역시 언론매체를 통해 입후보자에 관한 제반 정보를 입수하게 되고, 이것을 근거로 미래의 정치지도자를 선택하게 된다. O'Keefe(1975)의 지적처럼 언론은 유권자에게 첫째 자신의 결심에 대한 정당화 또는 합리화에 도움을 주고, 둘째, 그러한 결심을 하는데 도움을 주고, 셋째, 결심을 바꾸는데도 도움을 주어야 한다(p.141). 유재천(1987) 역시 언론은 유권자에게 어느 후보자의 정책이 당면 과제에 적절한 대안이며, 입후보자들이 생각하는 시급히 처리해야 할 정책의 우선순위가 무엇인가에 대해 알려주고, 입후보자의 공약들을 일목요연하게 정리해주어, 그들의 선택을 도와주는 역할을 한다고 말한다(pp.97-99). 이처럼 언론은 후보자들의 정책에 대한 이해뿐만 아니라, 후보자가 누구인지를 알게 해주어야 하며, 후보자들 간의 논의를 객관적으로 전달해줌으로써 유권자 스스로가 무엇이 중요한 이슈인지를 알 수 있게 해주어야 한다.

뿐만 아니라, 경쟁을 모토로 하는 선거과정에서 야기되는 갈등을 적절하게 해결할 수 있어야 한다. Dahrendorf(1969)는 조직화된 갈등을 해결하기 위한 객관적 조건들을 제시하면서 함께 언론의 역할도 논했다(pp.225-227). 첫째는 갈등 당사자들이 존재하는 갈등의 필연성에 대한 사실적 인식의 문제이다. 매스미디어는 정보 전달의 기본 기능에서 전달 대상을 가능한 한 다각 면에서 취급하여 갈등 요인을 개방적이고 공정하게 조정, 통합하는 복수 단위의 정보를 제공해야 한다. 둘째는 매스미디어는 갈등을 규제하고 조정하는 중간기구의 입장에서 갈등의 당사자들의 이해와 관심을 접하는 기능을 수행해야 한다. 이를 위해 언론은 공적 채널을 통한 토론의 장을 마련해야 한다. 셋째로 매스미디어는 비판의 기능을 수행해야 한다. 미디어의 비판기능은 직접적 제재수단이 아니기 때문에 의회의 통제기능과는 구별되지만, 여론을 조성하여 여론을 형성하는데 기여해야 한다(김경근, 1980, pp.64-65 재인용).

이처럼 선거과정에서 발생하는 각종 갈등적 이슈에 대해 언론은 초기에는 공정성과 부편부당성 그리고 사실성을 통해 갈등의 존재와 필연성에 대해 유권자의 인식에 기여하고, 갈등의 본질에 대한 전달을 위해 진실성을 추구하고, 가치개입을 통한 여론 형성을 통해 사회의 내의 통합을 추구해야 할 것이다. 이 모든 것은 언론보도의 객관성가 추구하는 본질적 합리성을 추구하는데 필요한 하위개념들이다. 그러나 이들 개념들이 형식적 합리성의 도구로 전략하게 되면 갈등은 잠재되거나, 사회는 통합의 기회를 상실하게 되는 것이다(이정춘, 1991, pp.97-100).

2) 뉴스보도의 객관성

(1) 뉴스보도의 객관성의 유래

1996년 신문윤리강령은‘사실을 정확하게 객관적으로 공정하게 보도할 것을 다짐한다’고 규정하고 있고, 방송법도 ‘공정하고 객관적이어야 한다’고 규정하고 있다. 미국을 비롯한 유럽 국가들에서도 객관성은 저널리즘의 가장 기본적인 덕목으로 꼽힌다(Lichtenberg, 1991: 216). 알철(1991)은 자본주의 언론은 정부나 광고주는 물론 공중으로부터도 자유로우며, 공중의 알권리 보장에 이바지하고 있으며, 진실을 알아내어 그것을 밝히고자 노력하며, 사실을 객관적이고 공정하게 보도한다는 신조로 이루어졌다고 말한다(p.117). 그러나 저널리즘에 명확하고 일관된 이해가 존재하는 것은 아니다. 공정한 보도, 중립적 보도, 균형 있는 보도, 감정이나 가치가 배제된 보도, 해석이나 평가가 배제된 스트레이트 보도, 오보의 반대 개념으로 사용되는 정확한 보도 등 실무에서 객관성 개념은 포괄적이고 모호하다. 단지 객관성은 진실을 찾는 방법론이라는 주장에는 이설이 없다(김영욱, 2002:7).

우리가 뉴스보도의 객관성을 이해하기 위해서는 계몽주의 이후 벌어진 합리성에 대한 논쟁은 차지하고라도 언론에서 객관성 개념이 차용되는 과정에 대한 이해는 필요하다. Schiller(1981)는 객관적 보도관행의 기원을 19세기 중엽의 페니 프레스로 보는 반면, 반면 Janowitz(1975; 1977)와 Schudson(1978)은 19세기 말에 시작되어 1차 세계대전 이후에 완성된 보도관행으로 보고 있다.

기원에 대한 차이는 존재하지만 언론의 객관주의는 사회학 분야에서에 합리성 논쟁이 사실을 정확히 반영하고 균형 있게 보도하는 객관성의 개념 뉴스보도와 연결된 것은 상업주의 언론과 관련되어 있다. 보다 많은 부수를 판매하기 위해 대다수 공중들을 대상으로 하는 상업주의 언론은 이전에 특정 정파를 위한 정보만을 제공하던 정당 신문과는 달리 모든 계층의 사람들에게 중립적 정보를 제공해야 했다. 이러한 상업주의 언론의 속성은 자연스럽게  언론 스스로를 어떠한 경제적 정치적 권력으로부터도 간섭되지 않고 독립적으로 공중의 파수꾼의 역할을 수행하도록 하였으며, 이러한 두 가지 자유주의 언론의 명제가 객관적 보도관행을 야기했다. 그래서 언론 보도의 객관성은 현실을 인식하는 단순한 도구가 아니라, 합목적적 행위로서 언론의 상업주의에 부합한 개념으로 등장하게 된 것이다.

먼저, Schiller는 상업주의 언론과 객관성 출현을 연결시킨 그의 책 ‘객관성과 뉴스’에서 저널리즘의 객관성에 대한 명확한 정의는 내리지 않았지만, 그는“우리는 공공사안 및 (보도에) 적절한 모든 사안에 대해 장황한 수사나 채색을 제거한 사실들을 보도하려고 노력해야 한다(1836년5월6일)”는 뉴욕헤럴드의 베네트의 말과 “적어도 이상적으로는 뉴스 보도가 가치판단이나 상징에 방해받지 않고 사건을 열거해야 하며, 뉴스는 지도이며 진실한 표상이며, 실재에 대한 보도이며, 그렇기 때문에 뉴스는 실제로는 스토리가 아니라 단지 사실일 뿐이다”는 주장을 피력함으로써 저널리즘의 객관성을 설명했다(Schiller, 1981: pp.2~17). 페니 프레스 시대를 지배한 객관성 개념은 순진한(naive) 경험주의에 불과했다(Schudson, 1978:6, Streckfuss, 1990). 실제로 페니 프레스 시대에는 객관주의 또는 객관성에 대한 개념 자체가 사용되지는 않았다(Streckfuss, 1990, 974). 단지 그 시절에는 ‘사실은 스스로 (진실을) 말한다’는 믿음을 갖고 있었던 것이다.

그러나 이 개념은 1920년대에 인간의 주관성이 인식에 관여한다는 사실, 즉 인간들은 개인적으로 그리고 집단적으로 현실을 구성한다는 생각이 확산되면서 무너진다. 1차 세계대전에 대한 경험과 PR의 활성화를 통해 ‘사실’이 중립적이지 않으며, 누군가의 이익에 봉사할 수 있다는 인식이 확산되면서 사실보도라는 의미의 뉴스가 생겨난 시기에 정점을 이루었던 시장경제적 민주주의에 대한 신뢰 또한 대공항을 고비로 약화되었다(Schudson, 1978:121~134). 1920년대의 뉴스를 논한 Schiller(1981)의 객관성 개념은 가상이나 꾸밈으로부터 사실을 분리하는 노력에 초점을 맞추었고, 그래서 사실주의로 표현할 수 있다면, 셔드슨이 말하는 객관성은 ‘가치’로부터 분리된 사실을 의미하게 된다(Schudson, 1978:6). 이처럼 1920년대와 1930대의 언론이 보도하는 ‘세계’는 단순한 사실의 나열이 아니라는 인식은 객관성 개념에 대한 성찰과 반성을 낳았다.

Searle(1997)은 객관성의 문제는 실재론과 인식론의 문제를 해결해야 한다고 말하고, 우리 바깥에 우리의 인식 대상이 되는 실재(reality)가 존재하며, 이 실재에 대해 내가 알 수 있을 뿐만 아니라, 객관적으로 즉 다른 사람과 일치하는 방식으로 알 수 있을 때 우리는 객관성을 이야기할 수 있다(김영욱, 2002, 재인용)고 말한다. 객관성에 대한 회의와 부정은 이 둘에 대한 부정이거나 이 둘 중 하나에 대한 부정이다. 그러나 실재에 대한 긍정이 바로 인식론적 차원의 객관성이 되는 것은 아니다. 반면에 우리의 인지와 무관하게 존재하는 이지의 대상이 없다면 인지의 ‘진실성’이나 ‘객관성’은 의미가 없어지게 된다. 그러나 실재로 인지의 대상이 될 수 있는 대상이 존재한다는 사실은 우리로 하여금, 그 대상을 어떻게 인지할 것인가의 문제를 유의미하게 만든다. 결국 우리의 인식과 별도로 존재한 세계를 진실로 담아내는 방법이 객관성이었다. 그것은 1920년대의 상황이 만들어낸 가치 배제의 중립성의 개념이 진실을 추구하는 하나의 개념으로 둥장하게 된다. 그런데 언론보도에서 가치를 배제할 수 있는가의 문제는 또 다른 문제를 야기한다.

이 같은 기계적 객관주의에 대해 강명구(1994)는 ‘현실’은 직접 경험되는 것이 아니라, 언어를 통해 구성된 현실을 통해 체험되는 것으로 언어의 한 형식인 뉴스 역시 현실 반영 혹은 거울이 아니라 사회구성원들의 상호작용을 통해 창출되고 공유되는‘인식된 현실’이라고 말한다. 이들 언어에 대한 새로운 시각들은 현실의 객관적 인식이라는 객관보도의 명제가 전제로 하고 있는 언어모사설 혹은 언어와 현실의 일치이론을 극복할 수 있는 계기를 마련해주었다. 현재의 객관보도의 관행을 현실의 거울처럼 반영한다는 의미에서 객관이 아니라, 그러한 관행 자체가 언론사의 형식에 의해서 배태된 것이다(강명구, 1994:23-24).

우리 사회의 언론은 철학적 고민 없이 자신들의 보호막으로서 현실적 합리성, 형식적 합리성의 객관성을 추구해왔다. 강명구(1994)는 우리나라에서 특정 정파나 집단이 아닌 대다수 독자의 보편적 이해에 봉사한다는 상업적 언론이 직업적 이데올로기로서 정착시킨 객관보도 관행 역시 기형적으로 수용되는 양상을 보이게 되었다고 주장한다. 서구 언론의 경우, 독자확보 광고료, 수입증대, 기업성장이라는 자본증식 과정에서 객관보도가 요구되고 정착된 반면, 한국 언론은 독자 확보를 통한 기업성장이 아니라 정치적 권력의 비호로 자본증식이 이루어졌다(p.28). 이런 배경으로 사실과 관점의 균형이라는 보도의 기본적인 요건이 성숙되지 않고 의견과 사실의 분리, 정치적․경제적 권력으로부터의 독립이라는 형식적인 보도관행이 수용되는 양상을 보이게 된다.

따라서 한국 언론의 역사적 문맥에서 제기되는 객관보도에 대한 회의, 보도의 객관성에 대한 요구는 서구에서 보듯  언론에 대한 경제적 정치적 권력의 개입으로부터 독립 그리고 사실 보도에 대한 회의로부터 출발한 것이 아니라, 오히려 사실과 균형이라는 기본적 보도요건도 갖추지 못한 상태에서 객관보도의 외형적 형식만을 수용한 점에 대한 비판, 그리고 뉴스 생산관행에 대한 정치적 권력의 통제 안에서 독점 대기업으로 성장하는 언론에 대한 비판이라는 두 가지 문맥에서 뉴스의 공정성의 문제가 제기된다.

(2) 객관성의 구성요소

뉴스보도의 객관성 구성요소에 대해 가설적으로 검증한 Westerstahl은 뉴스보도가 보도 대상을 얼마나 잘 반영하고 있느냐의 문제와 관련하여 뉴스의 객관성을 사실성과 불편부당성으로 나누고, 다시 사실성을 진실과 관련성 그리고 불편부당성을 균형․비당파성과 중립적 제시로 구분하였다. 이에 멕케일은 필연성과 독립성의 개념을 도입하여 Westerstahl의 구성요소의 비객관적 뉴스 차원에 대한 인식적 한계를 지적하고, 뉴스보도 검증을 위한 영역을 확대하였다.

Westerstahl은 1972년 스웨덴 신문과 방송 그리고 4대 통신의 베트남보도, 스웨덴 총선거보도, 광산노동자 파압보도, EEC 가입에 관한 국민투표보도, 외신보도 등의 사례분석을 근거고 객관성 가설을 검증하였다.

Westerstahl의 객관성 구성 요소의 하위개념으로 현실과 보도된 현실과의 일치 혹은 현실을 그대로 반영하고 있느냐와 관련된 인식론적 문제인 뉴스 보도의 사실성은 정확성, 검증가능성, 보도의 완결성(관련된 사실을 모두 포함하고 있느냐)의 문제와 관련되었다. 사실성의 하위 개념인 진실성은 보도가 사건과 관련된 신뢰할 만한 정보를 수집하고 있느냐의 문제로 진실성의 문제는 곧 정파의 주장을 얼마나 정확하게 보도하고 있느냐의 문제이다. 관련성은 보도에 관련된 사실들의 선택에 관한 문제로 무엇이 사건과 관련해서 가장 중요한 사항인가에 대한 선택이 일관되고 정직하게 이루어졌는지의 여부를 묻는 것이다. 강명구(1994)는 관련성의 하위 개념으로 사건의 규모, 강도, 공간적 시간적 근접성 등을 들고 있다.

객관성의 하위개념인 부편부당성은 Rosengren(1981)이 지적했듯이 보도되는 사실에 대한 평가의 문제로 대립되는 현실인식 간에 어느 쪽의 입장에 서지도 않고 균등한 비중을 두고 보도함을 의미한다. 강명구(1994)는 Westerstahl의 연구를 근거로 불편부당성의 하위개념들로 각 당파에 똑같은 양의 시간이나 지면의 할당, 특정사건에 대한 보도의 입장, 각 당파에 대한 긍정적 또는 부정적 가치판단의 여부를 포함하고 있다고 말한다. 그러나 Westerstahl에 의하면 불편부당성의 하위개념인 균형성과 관련된 신문의 지면이나, 방송의 보도시간에 대한 각 당파에 기계적으로 할당하는 것을 의미하지는 않는다고 보았다. 또 다른 불편부당성의 하위개념인 중립성의 개념은 기자가 사건으로부터 일정한 거리를 유지함을 의미한다. 한 당파가 경쟁하는 당파의 견해나 주장을 비판할 경우 기자는 그것이 특정 당파의 의견임을 밝히는 인용보도 관행이 중립적 입장 밝히기 위한 방식이다(강명구, 1994: 29-32).

Westerstahl의 객관성 구성개념은 보도되는 사실과 관련된 대상의 본질적 문제에 대한 언급은 피함으로써 사회적 갈등의 해결에 어려움을 겪게 되었다. 그러나 선택된 하나의 사건에 대한 보도와 관련해서 관련성은 사건의 본질에 얼마나 접근했는가의 문제일 것이다.  강명구(1994)는 뉴스보도의 공정성 개념을 최상의 개념으로 보고, 공정성의 하위 개념으로 인식론적 문제인 사실성 개념과 보도 내용과 과정이 사회의 공동선에서 보아 윤리적으로 정당한가와 관련된 윤리성, 그리고 사회적으로 정의로울 수 있는가하는 이데올로기적 비판의 문제를 다루는 이데올로기 타당성을  동반한다고 보았다. 먼저 인식의 문제로 Westerstahl의 객관성 구성요소 중에서 불편부당성과 중립적 제시의 개념이 윤리적 차원이나 이데올로기적 차원과 밀접히 관련되어 있다고 보고 이를 제외하고 정확성과 균형성 개념만을 차용하여 사실성 검증을 할 수 있다고 보았다. 그리고 사실과 진실을 구분하여 뉴스의 진실성은 뉴스의 사실성의 차원뿐만 아니라 윤리성과 이데올로기성과도 관련하여 대상의 정확하고 균형된 인식뿐만 아니라, 현실의 올바른 인식을 포괄하는 개념으로 정의했다. 여기서 윤리적 검증의 문제는 취재과정에서 기자의 행위와 내적 판단과정과 관련된다. 즉 취재사실의 고의적 또는 압력에 의한 은폐나 왜곡과 같은 윤리적 행위의 문제를 다룬다. 그리고 이데올로기적 검증의 문제는 뉴스가 생산되는 과정에 관련된 정체성과 역사성과 관련된 개념이다. 전체성은 하나의 사건을 사회화 과정에 위치지어 특정한 고정화된 뉴스프레임에 의해 인식함을 의미하는데, 이러한 현실 규정의 틀을 가리켜 현실의 단편화된 인식이라고 하였고, 동시에 사건의 전체성에 대한 인식의 결여를 의미한다고 보았다. 전체성이 사건을 구조적 조건과 관련하여 인식하는 것이라면 역사성은 특정 사건을 시간의 지속 안에서 파악하는 것을 의미한다고 보았다. 따라서 이데올로기성을 올바르게 파악하기 위해서는 시간에 따른 변화 속에서 특정한 사건을 사회구조와 연결하여 인식하는가를 검증해야 한다고 말한다.

본 연구는 강명구의 뉴스보도의 구성개념을 토대로 선거 뉴스보도의 사회내의 존재 가치에 대한 본질을 논의하고 한다.

(3) 보도의 객관성의 한계와 확대를 위한 노력

우리가 확신하고 믿는 가치와 지식이 영구불변의 진리가 아니라는 사실은 사회를 바라보는 태도와 특히 저널리즘에서 사회에 대해 보도하는 태도에도 시사점을 제공한다. 저널리즘에 객관성이 등장한 것은 픽션과 구분되는 의미의 사실 보도가 시작된 1830년대의 페니 프레스 시대로 볼 것인가 아니면 1920년대부터 일어난 사실에 대한 순진한 믿음에서가 아니라 인간 인식이 주관적이라는 사실에 대한 성찰의 결과로 볼 것인가에 대한 답을 구하는 것보다는 객관성의 개념이 뉴스 보도의 기능의 문제인 것이다. 때때로 오늘날 저널리즘의 객관성은 “중립성을 보장하기보다는 피상성을 생산하고 있고 바보의 발언과 현자의 발언을 균형적으로 다룬다”(Hage, 1976; Streckfuss, 1990;973)는 비판을 받는다. Streckfuss(1990)는 무엇보다 중립성, 무가치성, 균형성 등의 객관성의 하위개념들이 객관성에 대한 회의 혹은 부정을 야기한 단초를 제공하는데, 이러한 비판은 객관성 개념의 본질이 아니라 ‘그늘’에 대한 비판이며 객관성에 대한 이러한 비판들은 이 개념이 저널리즘에 도입된 당시의 상황에서 가진 의미를 간과한 결과라고 말한다(김영욱, 2002:53 재인용). 이처럼 언론의 객관성이 비판받는 것은 언론의 객관성이 형식적 합리성에 포박되어 있기 때문이다. 그러나 1920년대의 기계적 중립성과 객관성은 같은 개념이 아니며, 저널리즘 역사에서 객관성을 단순한 사실보도나 중립성 이상의 어떤 것으로 보는 성찰과 반성의 시기에 논의된 개념이었다.

1922년 리프만은 ‘The Public Opinion'이라는 저서에서 뉴스는 사실 자체가 아닌 기자가 본 사실에 대한 해석이라고 주장했다.

그러나 독재와 권위주의 시대에서 권언유착에 길들여져 있던 여론이 사회적 비판의 대상이 되면서 자신들을 방어하는 이데올로기로 등장한 우리 언론의 중립성과 객관성 개념을 매우 형식적 합리성을 추구했던 것이 사실이다. 이러한 언론에게 객관성은 자신들을 보호하는 방어막이면서, 자신들의 권위를 만들어내는 현실적 도구에 불과한 것이다.

저널리즘의 객관성에 대한 회의 혹은 비판적인 논의는 객관성의 무가치 혹은 가치중립을 함의하는 것을 전제로 하고 있다. 그리고 객관성과 가치중립성의 연결은 Max Weber가 객관성을 추구하는 경험적 사회과학에 가치 배제에 대한 요구로부터 시작된다. 그러나 이는 Weber의 주장에 대한 오해에서 비롯된 것이다. Weber가 제시한 ‘객관성’요구와 연관된 학문에서의 ‘가치판단의 배제’ 원칙을 ‘무가치’ 혹은 ‘가치중립’과 혼돈해서는 안 된다(김영욱, 2002:76~77재인용). Weber(1982a)는 "무신념과 학문적 ‘객관성’은 내재적 연관성이 전혀 없다(p.157)"고 말하고, “중간노선은 극좌 혹은 극우 정당적 이상에 비해 학문적 진실에 머리카락 하나의 거리만큼도 더 가깝지 않다(153)”고 말했다. 1917년 발표한 글인 ‘사회학 및 경제학에서의 가치중립의 의미’에서 Weber는 가치 배제를 주장하는 영역은 실증적 증명단계로서 이 영영에서는 가치적 판단이 아니라 논리적 검증과 결론만이 유효하다는 것이다. 그러나 어떤 문제에 관심을 가지고 어떤 방향으로 연구하는 것을 결정하는 단계에 연구자의 가치판단이 개입할 수 있고 개입되어야 한다(Weber, 1982b:512, 김영욱, 2002:77 재인용)

Weber는 많은 현상들 중에서 어떤 현상을 우리가 하나의 개념으로 정의하고 그러한 개념과 개념사이의 인과관계나 상관관계를 추정해가는 발견의 맥락에서는 어떠한 객관적 기준에 의한 것이 아니라 연구자의 가치적 판단이 중요하게 작용한다. 또한 인간의 인식능력은 제한되어 있고, 그 인식의 대상이 되는 ‘실재’는 무한한 요소와 측면을 가지고 있다는 점에서 우리가 ‘실재’에 대해 무엇을 안다는 것은 그 ‘실재’의 한정된 일부를 안다는 것을 전제로 하고 있다. 동시에 그 일부부가 가장 중요한 부분이라는 것을 암묵적으로 주장한다고  말한다(Weber, 1982a, 김영욱, 2002:77~78 재인용). (저널리즘에서도 어떤 사실을 보도하면서 그 사실과 관련된 모든 사항을 다 보도할 수는 없다. 모든 사항을 다할 수도 없거니와 알고 있는 사항을 모두 보도할 수도 없다. 이 경우 그 부분이라는 것은 중요한 것 혹은 알릴 가치가 있는 것이라는 암묵적 기자의 주장이 포함되는 것이다.)

Weber가 말하는 가치의 중립은 연구자가 관찰을 통해서 얻은 자료들이 타당한가, 즉 논리적 절차를 통해 가설의 반증을 받아들일 것인가 아니면 거부할 것인가를 결정하는가를 판단하기 위해서는 논리적 절차에 따라야 하는데, 이 같은 검증을 위한 타당성 맥락에서는 가치판단이 배제된 엄격한 객관적 방법론이 적용되어야 한다는 것이다.

저널리즘 차원에 Weber의 가치판단의 문제를 적용하면, 우선 저널리스트가 사건이나 현상이 중요하다고 보고 이를 선택하는 과정과 전체성 차원에서 사건과 관련된 요소들을 연결 짓고, 추론하는 과정에서는 객관성을 적용할 필요가 없다. 이때는 저널리스트가 가진 가치판단이 개입될 수 있고 또 개입되어야 한다. 그러나 일단 어떤 사항에 대해 보도하는 과정에서는 객관성 원칙이 적용되어야 한다. 그러나 그 보도 자체가 객관적일 필요는 없다. 보도는 사실과 사실관계에 대한 부분이 있을 수 있고, 가치판단을 통해 점검해야 할 부분이 있다. 객관성을 따르는 저널리스트는 이 둘을 언어나 형식을 통해 명확하게 구분해야 한다.

그런데 발견의 맥락에서 저널리스트의 가치를 개입시켜도 되는가? 결론부터 말하면 그렇지 않다. 선택된 사건의 중요성에 대한 가치 판단의 문제이다. 개인의 가치에 문제가 있다는 비판의 문제를 객관성의 비판과 혼돈해서는 안된다. 김영욱(2002)는 객관성의 문제는 가치의 개입 없이 해결될 수 있는 것이지만, 중요성의 문제는 객관적으로 해결될 수 없다는 것이며, 저널리즘의 객관성과 중요성은 서로 다른 차원의 개념으로 분리되어야 하고, 이 두 측면 모두 비판이 가능하지만, 그 방법은 다른 성격이라고 주장한다. 즉 저널리즘의 존재의 가치와 관련된 저널리즘의 활용의 맥락으로 보아야 할 것이다. 뉴스 가치에 대한 기준에 따른 가치판단에 따라 어떤 사안을 객관적으로 보도한 후에 나타나는 효과는 뉴스가치의 판단에서 고려하지 못할 수도 있을 것이다. 사회적 커뮤니케이션을 담당하는 저널리스트는 자신의 보도로 나타난 사회적 효과에 대한 고려를 해야 한다. 활용의 맥락은 객관성이 적용되는 영역은 아니다. 따라서 이 부분에 대한 비판은 객관성에 대한 비판이 아니라 가치에 대한 비판이다. 그러나 비판과 검증의 대상이 된다는 점에서 저널리스트들에게 신중성과 예민성이 요구된다(김영욱, 2002: 82).

스트레이트 기사에서는 사실을 중심으로 해설기사에서는 사실관계를 중심으로, 논평은 가치 판단을 포함은 장르로 저널리스트와 독자 간의 효율적인 커뮤니케이션을 위한 메타 커뮤니케이션 도구이다. 그러나 스트레이트 뉴스이든 해설기사이든 논평이든 사실관계에 대한 것을 벗어날 수 없다.

3. 분석 및 논의

1) 분석 대상 및 분석 단위

(1) 분석 대상 선정

본 연구는 선거뉴스보도의 객관성 관행을 분석하고자 하였으며, 이를 위해 「KBS 9시 뉴스」「MBC 뉴스데스크」「SBS 8시 뉴스」를 대상으로 6월 11일부터 8월 20일까지를 분석대상으로 하였다. 시작 일을 6월 11일로 설정한 것은 제17대 대통령 후보 한나라당 경선을 위한 후보 등록일이기 때문이다. 분석 대상을 끝 날을  8월 20일로 잡은 이유는 선거과정에서 나타나는 갈등과 갈등에 대한 선거보도는 선거의 결과가 나오면 종결되기 때문에 한나라당의 후보경선 결과가 나오는 날로 잡음으로써 완벽하게 한 선거 캠페인 과정을 분석 대상으로 선정할 수 있기 때문이었다.

본 연구는 방송3사의 메인 뉴스 프로그램에서의 선거관련 뉴스보도를 분석함에 있어 방송3사의 전체 뉴스 중에서 정치뉴스가 차지하는 비중을 알아보기 위해 각각의 방송사가 매일 방송하는 일반 뉴스의 보도 건수를 먼저 알아보아야 했다.

방송 3사를 일일 전체 보도 건수를 산정하고, 상호  비교하기 위해서는 먼저 뉴스 프로그램 포맷의 차이로 인한 뉴스보도 건수의 차이를 사전에 제거해야 했다. 본 연구는 MBC와 SBS의 뉴스 프로그램의 포맷에 근거하여 스포츠 뉴스와 일기예보 뉴스보도 방송을 제외한 보도 아이템을 그 날의 보도 건수로 산정하였다. 이유는 KBS는 일반뉴스, 스포츠 뉴스, 일기예보를 한 포맷의 「9시 뉴스」에서 진행하지만, MBC는 「뉴스데스크」와 「스포츠 뉴스」로 구분하여 진행하기 때문에 함께 산정하는 것은 문제가 있었다. 그래서 KBS의 「9시 뉴스」중 스포츠 뉴스를 제외하기로 했다. 또한 일기예보 방송은 방송 3사가 공히 편성하고 있지만, 순서에 있어서 KBS의 「9시 뉴스」는 스포츠 뉴스가 모두 끝난 다음에 한다. 그러나 다른 방송사들은 일반 뉴스 바로 다음에 보도하기 때문에 이를 모든 방송사의 보도 건수를 산정하는데서 제외하기로 했다.

또한 선거관련 보도 건수를 산정하기 위해 방송 3사의 인터넷 홈페이지에 올라있는 방송3사의 메인 뉴스프로그램의 다시보기에서 일일 목차와 그 내용을 확인하고, 선거관련 뉴스를 선별하였다.

그렇게 해서 선정된 분석대상은 아래 (표 1)에서 보는 바와 같이 「KBS 9시 뉴스」의 기간 내 보도건수 1,715건 중 선거 관련방송 196건, 「MBC 뉴스데스크」의 총 보도 건수 1,782 건 중 210건, 「SBS 8시 뉴스」의 총 보도 건수 1,594건 중 192건 등 방송 3사가 선정 기간동안 보도한 총 5,091건 중 598건을 분석대상으로 하였다. 또한 방송 3사가 선거관련 보도 항목은 별첨 (표 2)와 같다.

(표 1)  방송사별 분석대상 뉴스보도 건수

방송사별	일별 보도 건수	선거관련 보도 건수	선거관련 보도 비중
KBS	1,715	196	11.4%
MBC	1,782	210	11.8%
SBS	1,594	192	12.0%
총계	5,091	598	11.7%

(2) 분석단위 및 분석유목

뉴스보도의 효과 연구에서는 방송의 뉴스보도 시간이 중요한 분석 대상이 되지만, 본 연구는 보도의 객관성 관행을 분석하기 위한 것이었기 때문에 분석 단위는 뉴스보도 건수로 삼았다.

분석을 위한 유목은 먼저 이슈와 뉴스 형식으로 구분하고, 이슈는 선거관련 관계자들에 의해 제기된 뉴스 내용을 대상으로 하였다. 본 연구는 최초에는 각각의 이슈를 유목하였지만, 한 유목에 해당되는 보도 건수가 너무 적어 연구자 임의로 유사한 이슈들을 하나의 형태로 유목화 하였다.

통합된 이슈 유목은 ‘이명박 비리 의혹’, ‘박근혜 비리 의혹’‘검찰과 경찰의 수사 진행 이슈’, ‘상호비방’ ‘정책공방’, ‘남북정상회담’, ‘이명박과 청와대의 갈등’, ‘대통령의 선거법 위반 논란’, ‘민주대통합신당의 통합과정’ 그리고 기타 이슈로 구분하였다.

‘이명박 비리 의혹’ 에 포함된 최초의 유목은 ‘BBK 및 Lk-e 의 주가조작 의혹’, ‘주민등록 불법 이전 및 부동산 투기 의혹’, ‘충청남도 옥천 땅 투기 의혹’, ‘제주도 땅 투기 의혹’, ‘서초동 특혜 의혹’, ‘양재동 땅 투기 의혹’, ‘도곡동 땅 명의신탁 의혹’ 등이었다.

‘박근혜 비리 의혹’에는  ‘정수장학회 공금횡령 및 세금포탈 의혹’, ‘영남대학 강당 리베이트 의혹’, ‘최태민 목사 관련 의혹’,‘대운하 보고서 유출 관련 의혹’, ‘이명박 주민등록 초본 유출 관련 의혹’ 등의 최초 유목들이 포함되었다.

‘상호비방’ 이슈에는 ‘사실을 적시하지 않고 상호간에 행하는 비방이나 검증 공방’, ‘한나라당 차원에서의 상호 비방 자제 이슈’가 포함되었다.

‘정책공방’이슈에는 ‘TV토론회에서의 정책 검증’이나, ‘대운하 보고서 유출 이슈를 둘러싼 검경의 수사과정에서 나타난 정책 언급’이슈가 포함되었다.

‘이명박-청와대 갈등 이슈’유목에는 이명박 측이 자신의 의혹에 대해 청와대를 배후로 지목하는 과정에서 벌어지는 고소고발 사건 등이 이에 포함되었다.

‘선거법 위반’유목에는 대통령의 강연회 과정에서의 언급에 대한 고소고발 이슈와 중앙선거관리위원회의 결정 이슈 등이 포함되었다.

‘대통합민주신당 통합과정’ 유목에는 최초의 ‘여권 대선 주자들의 동정’유목을 포함시켰다. 그 이유는 통합신당 이슈가 갈등적 이슈가 전혀 없었던 이유도 있거니와 통합신당이 이념과 당헌 당규를 먼저 정한 상태에서 통합된 것이 아니라, 여권의 후보 단일화 차원에서 ‘선 후보 단일화 후 당 통합’의 과정으로 이루어졌기 때문에 후보들의 동정이 곧 ‘통합신당 조직화 과정’이었기 때문에 함께 포함시켰다.

‘기타’항목에는 민주노동당 관련 사실과 일반인들의 선거법 위반 사례를 포함시켰다.

한편, 보도 형식에 대한 분석을 위해 보도형식을 ‘사실보도’‘사실 인용보도와 해설 보도’, ‘해설보도’ ‘의견보도’그리고 ‘스케치 보도’로 구분하여 분석하였으나, 텔레비전 뉴스보도에 있어서 ‘해설 보도’와 ‘스케치 보도’ 구분이 모호하고, 해설보도의 건수가 매우 적은 이유로 이를 통합하여, ‘사실보도’, ‘해설보도’ 그리고 ‘의견보도’로 구분하였다. 비록‘의견 보도’의 건수가 매우 적음에도 불구하고 별도 유목으로 구분한 것은 ‘사설’과 같은 의견 방송을 극히 제한하고 있음에도 의견 보도를 행하고 있다는 것이 의미가 있다고 판단했기 때문이다.

(3) 분석방법

본 연구는 이슈들이 상호 공방과정에서 특정 이슈가 어떻게 속성을 바꿔가며, 이 과정에서 방송사들은 이들 이슈를 어떻게 보도하는가를 알아보기 위한 기초자료서로 활용하기 위해 방송사별로 일별 이슈별로 구분하고, 각각의 보도건수가 이들 이슈에 해당하는가를 판단하여, 해당할 경우 중복으로 표기하는 방식을 선택했다. 이유는 이슈의 건수를 기본으로 보도건수를 산정하는 방식을 선택했기 때문이다. 그 결과는 별첨 (표 3), (표 4), (표 5)와 같다.

또한 특정 이슈 보도의 객관적 관행이 어떠한가를 분석하기 위해 본 연구는 많은 이슈들 중에서 가장 장기적 이슈이었으면서, 객관적 관행 때문에 이슈의 짜임과정에서 이슈의 성격이 변질되는 이슈 2개를 선정하였다. 그것은 6월 12일에 제기되어 8월7일까지 진행된 ‘이명박 위장전입과 투기의혹’ 이슈와 7월 13일에 시작하여 8월 13일까지 진행돈 ‘도곡동 차명의 땅 의혹’ 이슈 이다. 또한 객관적 관행에 대한 분석은 서사적 구조 분석을 사용하였다.

2) 분석 결과 및 논의

(1) 방송사별 선거관련 이슈별 보도 현황

(표 6)은 각 분석 유목별 방송사별 보도 건수에 대한 분석 결과이다. 이번 선거 기간 동안에 가장 많이 보도된 이슈는 총 598 건 중 166건의 이명박 비리 의혹사건이었다. 그러나 ‘이명박 비리 의혹’ 이슈에 대한 방송사별 보도 건수를 비교하면, SBS가 다른 방송사에 비해 매우 적다는 것을 알 수 있다.

(표 6) 방송사별 뉴스보도의 아이템

방송사별	일별 보도 건수	선거 보도 건수	이명박 비리 의혹	박근혜 비리 의혹	수사 진행	상호 비방	정책 공방	노대통령			신당 통합 과정	기타
								남북 정상 회담	이-청 갈등	선거법위반
KBS	1,715	196	65	17	44	24	17	9	13	11	32	17
MBC	1,782	210	67	22	45	43	11	7	13	9	31	13
SBS	1,594	192	34	13	33	30	10	8	13	10	27	26
총계	5,091	598	166	52	122	97	38	24	39	30	90	56

이슈의 속성에 따라 규범적이고, 지시적 이슈와 정책적 이슈, 기타 이슈로 구분할 수 있다. 규범적이고 지시적인 이슈에는 ‘비리 의혹’와 관련된 이슈들이 포함되는데, 여기에는 ‘이명박 후보의 비리 의혹’과 ‘박근혜 후보의 비리의혹 사건’그리고 이들 이슈와 관련되어 고소고발 된 사건의 ‘검찰과 경찰의 수사진행’ 이슈, ‘이명박 후보와 노대통령간의 갈등’ 이슈, ‘노대통령의 선거법 위반’ 이슈 등 포함된다.

‘정책 이슈’에는 ‘이명박 후보의 대운하 건설’ 이슈, ‘박근혜 후보의 줄푸세’이슈,‘대북 정책’ 이슈와 ‘남북한 정상회담 입장’ ‘민주노동당 선거관련 이슈’ 이슈 등이 정책이슈에 포함된다.

그리고 ‘대통합민주신당 통합과정에 대한 이슈’, ‘단순한 정치 이슈가 될 것이다.

(표 7)에서 보는 바와 같이 규범적/지시적 이슈가 총 598건 중에서 60%인 356건이었음을 알 수 있다. 이처럼 규범적이고 지시적 이슈가 전체 60%를 차지하는 이유는 언론의 상업적 속성과 무관하지 않다. KBS가 196건의 보도건수 중에서 66.3%인 130건을, MBC가 210건의 보도건수 중 73.8%인 155건인데 비해, SBS는 192건의 보도 중에서 47.4%인 91건만 보도하여 다른 방송사에 비해 규범적/지시적 이슈 보도를 적게 했다. SBS가 다른 방송사들에 비해 규범적/지시적 이슈를 적게 보도한 것은 SBS는 선거보도에 있어서 다른 방송사와는 조금을 색다른 접근을 하였기 때문이다. 예를 들어, 6월14일에는 정치권에서 인기리에 사용되고 있던 ‘금도’에 대한 용어풀이나, 6월 16일의 “내가 대통령이라면”는 타이틀의 초등학생들의 공약과 같은 선거와 관련된 이야기들을 기사화하는 보도가 많았기 때문이다. 이것은 정치뉴스의 소프트화 경향이라 할 것이다. 또한 재외 공민들에 대한 투표권 이슈에 대한 보도건수가 타방송사에 비해 많았기 때문이다.

(표 7) 방송사별 이슈별 보도 건수

방송사별	규범적/지시적 이슈	정책 이슈	기타	계
KBS	130	22	44	196
MBC	155	16	39	210
SBS	91	15	48	192
총계	356	53	131	598

방송사별 보도 형식은 (표 8)에서 보는 바와 같이 사실보도가 대부분을 차지한다. 총 598건의 보도 건수 중에서 83.3%인 498건이 직접 인터뷰와 인용을 통해 보도 되는 사실보도였다. 특히 상호 간에 공방이 이루어지는 이슈, 즉 상대방에 대한 비리 의혹과 관련된 이슈를 다루는 뉴스 보도의 형태는 MBC의 4건의 해설기사를 제외하고는 모두 사실보도 형태였다.

쌍방 간의 다툼이 있어 공정성 시비에 휘말려들 소지가 있는 이슈에 대한 보도에서 방송사들은 객관성의 하위 개념인 중립성과 균형성을 가장 중요한 저널리즘 규칙을 삼는 경향과 전체적으로 해설 보도 자체를 타부하는 경향이 있음을 보여주었다.

MBC가 다른 방송사에 비해 해설기사가 보다 많은 것으로 나타났는데, 이는 MBC의 경우 주말에 기자와 앵커가 대담 형식으로 한 주간의 선거 상황을 점검하고 이슈들의 향후 전개를 예측하는 코너가 문답형 해설 형태로 진행되었기 때문이었다.

SBS의 경우는 다른 방송사에 비해 해설보도 비율이 현저하게 낮은 것으로 나타났다. 이는 SBS가 타 방송사의 뉴스 팀보다 공정성 시비에 휘말려들지 않으려는 상업주의 속성이 강하기 때문이며, 이 같은 상업적 속성으로 당사자의 언급에 대한 인용보도 형태의 사실보도에 더 많은 비중을 두고 있었다. SBS 뉴스보도가 가장 형식적 객관성을 담보하고 있는 것으로 나타났다.

방송 3사 모두 해설기사에 대해서는 인색한 것 같다. 진정한 의미의 해설 기사는 MBC의 앵커와의 대담형식이다. 해설기사의 대부분은 스케치 기사 형태로 나타나는데, 이는 검찰의 수사상황을 보도하는 뉴스보도에서 나타났다. 그것은 검찰 수사 진행 상황에 대한 보도의 경우, 검찰의 오전 브리핑 시간에 제공된 정보만으로는 기사작성에 어려움을 겪은 기자들이 수사상황에 대한 탐문을 통해 스케치 형식으로 기사를 작성하기 때문이 아닌가 한다.

(표 8) 방송사별 뉴스 보도 형식

방송사별	보도형식
	사실 보도	해설 보도	의견 보도	계
KBS	163	30	4	196
MBC	163	47	1	210
SBS	172	20	1	192
총계	498	97	6	598

MBC만이 사건의 전후 배경에 대한 해설기사를 많이 제공하고 있었다. 대부분의 방송사의 선거 뉴스보도는 당사자들의 언급을 인용하여 공방하는 모습만을 보도하는 경향을 보이고 있었다. 이로서 텔레비전 뉴스를 시청하는 유권자들이 보도되는 특정 이슈의 본질을 이해하기 힘들며, 단지 선거 상황이 혼탁하다는 느낌만을 갖게 된다.

MBC의 「뉴스데스크」가 포맷을 바꾸고 시청률이 다소 상승한 것도 이와 무관하지 않은 것 같다. 기자와의 대담을 통해 이슈의 전후 사정과 관련성 등을 설명하는 형태로 시청자들의 이슈에 대한 이해를 높일 수 있었을 것이다. 또한 어떤 방송사도 이슈의 본질에 대한 진실을 추구하기를 주저했다. MBC와 KBS가 단 한 차례씩 선거와 관련 없는 정보원으로부터의 취재하여 보도했을 뿐이다. 전체 598건의 기사 중 597건의 보도가 정보원이 제공하는 정보나 쌍방 간의 비방이나 주장을 그대로 반영한다는 차원의 객관성 관행을 따라 했다. 이것이 선거보도의 최대의 문제점인 앵무새저널리즘이다. 앵무새 저널리즘은 진실을 왜곡하고, 특히 취사선택에 가치판단이 개입될 경우 이는 개관성과 공정성을 보호막으로 진실을 은폐하는 수단이 된다는 앵무새저널리즘의 폐해에 대해서는 선험연구들이 지적하고 있다(백선기, 1995). 최초 제기된 이슈가 본질적 속성을 잃어버리고, 결국 이슈의 전개과정에서의 상대방들의 이슈 정의를 통해 이슈가 쉽게 전환되는 이유가 바로 객관성 관행의 보호막 뒤로 숨어버린 방송사들의 이 같은 보도 형식 때문이다.

놀라운 사실은 방송3사가 이번 선거보도과정에서 논란 되는 이슈와 관련된 진실을 파헤치기 위한 어떠한 노력도 기우리지 않았다는 점이다. 방송사의 뉴스보도의 객관성 관행이 낳은 결과라 할 것이다. 방송 3사는 특히 어떤 사건의 배경과 본질에 대한 해설 보도를 행하는 경우는 없었다. 단지 해설보도의 대상 아이템은 통합신당 관련 이슈였다. 통합신당의 경우 경합하는 갈등이 상대적으로 적었기 때문으로 보여 진다. 대부분 신당 통합 관련 보도는 인용에 의한 사실증거와 함께 기자의 전체 상황에 대한 스케치가 가미된 형태로 보도되었다.

(2) 이슈별 방송보도 형태 및 객관성 논의

이번 분석 기간에 등장한 이슈 중 중요한 이슈는 ‘이명박 후보의 부동산 투기 의혹’ 이슈 ‘이명박 후보의 주민등록 초본 유출’이슈, ‘대운하 보고서 유출’ 이슈 등 이명박 후보의 비리의혹과 이 과정에서 발생한 고소고발 이슈가 주를 이루었다. 초기에 노무현 대통령의 선거법 위반 이슈도 중요한 이슈로 부상하였으나, 중앙선거관리위원회의 결정과 노무현 대통령의 헌법 소원으로 이슈가 급성장하려는 경향을 보였지만, 이명박 후보의 비리의혹 제기의 청와대 배경 의혹설이 제기되면서 이슈의 성장 에너지가 ‘이명박-청와대 갈등’ 이슈로 옮겨감으로써 급격하게 쇠락하였다.

본 연구에서는 장기간 이슈화가 진행되면서 이슈의 성격이 변화되기도 하고, 공방의 중심 이슈로 자리 잡은 이명박 후보의 ‘주민등록 불법 이전’ 이슈와  ‘이명박 후보의 부동산 투기 의혹’ 이슈에 대한 방송 3사의 객관적 보도 관행이 어떠했는지를 분석하고자 한다.

가. 이명박 후보의 전입 이슈

‘이명박 위장 전입 이슈’는 열린우리당 김혁규 의원에 의해서 6월 12일 제기했다. 이명박 후보가 70년대 말부터 80년대 중반까지 강남을 중심으로 무려 15차례나 주소를 옮겼는데, 이는 이명박 후보의 부인이 부동산 투기를 위해 위장 전입을 한 의혹이 있다고 주장했다. 이명박 후보 진영에서는 곧바로 직장 사정과 행정구역 변경 등으로 이사한 것뿐이라는 궁색하게 변명한다. 그러면서 방송 3사 모두 열린우리당의 박병석 의원과 이명박 후보 측의 장광근 의원, 권오을 의원 간의 공방에 대한 언급만을 전한다. 사건의 본질에 대한 언급도 없으며, 주민등록지 이전의 위법성에 대한 어떠한 언급도 없다.

6월 13일, 김혁규 의원은 이명박 측의 ‘가족이 함께 옮겨 다녔다’는 전날 해명에 다시 의혹을 제기한다.

6월 14일 이명박 후보의 ‘청와대 배후’에 대한 언급과 청와대 천호선 대변인의 반박, 이에 대한 이명박 후보 측 장광근 의원의 대응에 대한 언급과 함께 청와대가 내일 이명박 후보를 명예훼손으로 고소하겠다는 사실만을 전한다.

6월 15일 이명박 후보 측과 청와대는 명예훼손과 무고죄로 맞고소를 한다. 그리고 이명박 팬클럽의 청와대 배후설을 규탄하는 대모 소식도 전한다.

6월 16일 이명박 후보는 위장전입을 시인하고, 사과한다. 그리고 열린우리당과 박근혜 후보 측의 반응 언급을 인용 보도한다.

6월 17일에는 이명박 후보의 위장 전입에 대한 박근혜 후보의 언급을 ‘이명박 후보와 박근혜 후보 간의 공방’으로 인용보도 하는 형식으로 전한다.

이명박 후보의 위장전입에 대한 검찰의 수사발표가 있는 7월 10일까지는 어떤 기사도 나오지 않는다.

7월 10일 검찰은 어디에서 신공덕동 동사무소에서 어떤 신용정보회사의 직원의 이름으로 이명박 후보의 친인척 주민등록 초본이 유출되었다는 사실을 발표한다. 그러나 신용정보회사 관계자는 그 직원은 존재하지 않는다는 언급을 보도한다.

7월 11일 신용정보 직원이 유출한 정보가 김혁규 의원에게 전달되었다는 사실이 밝혀졌다는 보도가 이어진다.

7월 12일 검찰이 본격적으로 수사에 착수한다는 스케치 기사가 실린다.

7월 14일 이명박 후보 친인척 주민등록초본을 최초 발급받은 전직 경찰 공무원 권모씨(64)에 대한 검찰의 수사 발표가 보도된다.

7월 15일 검찰에 의해 권씨에 대한 신상이 공개되고, 구속 수감 이유가 설명된다. 그리고 김혁규 의원에게 흘러간 경위에 대한 역추적도 함께 하고 있음을 전한다.

또 다른 기사에서는 권모씨에게 주민등록 등본을 의뢰한 사람이 박근혜 대표으 측근이 홍모씨라는 사실이 밝혀진다. 이에 이명박 후보 측 박형준 의원은 강하게 비난하고, 박근혜 후보 측 이혜훈 의원은 홍씨가 주문하지 않았으며, 권씨가 자발적으로 행한 일이라고 해명하는 내용이 보도된다. 박근혜 후보 진영은 해명하기 위해 곤혹스러워 하는 언급을 보도한다.

7월 16일에는 검찰의 초본 발급 배후에 대한 수사가 진행되고 있음이 스케치 기사로 보도된다.

7월 17일 MBC는 ‘정치공방에 묻힌 후보검’ 아이템에서 이명박 후보의 위장 전입 의혹이 주민등록 유출 의혹으로 변질됨으로써 후보 검증을 어렵게 했다는 해설보도를 낸다.

7월 20일 방송 3사중에서 MBC만 초본 유출에 중앙일보 기자가 개입되었으며, 평소 친했던 선배기자(현재는 박근혜 후보 캠프)에게 전했다는 보도를 한다.

8월 7일 홍모씨 구속 영장 발부 사실에 대한 스케치 기사

이처럼 ‘이명박 후보의 위장전입’ 이슈는 ‘주민등록 초분 유출’ 이슈로 전환됨으로써 결국 주객이 전도되어 이명박 후보가 박근혜 후보를 비방하고, 박근혜 후보 측은 수세에 놓이는 방향으로 진행되었다.

이 과정에서 언론은 이 이슈의 본질이 무엇인지에 대해서는 관심을 두지 않는다. 단지 상호 공방과 검찰의 수사 발표만을 앵무새처럼 인용 보도할 뿐이다. 그런 과정에서 이슈의 본질은 바뀌고 진실은 실종된다.

이명박 후보는 위장 전입 의혹이 제기되자마자, 거짓말로 해명하기에 급급하다가 여론에 밀려 석연치 않은 해명과 함께 사과하였다. 이는 국민을 두 번씩 우롱한 것인데, 이처럼 국가적 지도자가 되겠다는 후보가 거짓말을 하는데도 언론은 어떠한 비판도하지 않는다. 언론의 비판적 기능은 사회 내에 갈등을 해결하는 합목적적 도구이다.

나. 이명박 후보의 땅 투기 의혹 -도곡동 땅 명의신탁 의혹

2006년 12월부터 한나라당은 후보검증에 대한 논쟁을 계속해왔다. 박근혜 후보는 후보검증을 해야 한다는 원론적 문제제기만 계속해왔다. 이를 듣는 유권자들은 이명박 후보가 많은 의혹이 있겠구나 생각은 했지만 실제로 어떤 의혹인지는 밝혀지지 않았다.

6월 11일 박근혜 후보의 ‘검증 필요성’ 언급을 인용보도한 후에, KBS, SBS는 박대표의 언급 사실에 근거하여 보도하는 반면, MBC는 이명박 후보의 검증 대상이 친인척 명의로 숨겨놓은 재산 유무와 재산 형성과정, 사기 투자회사 BBK와 관계이며, 박근혜 후보의 검증 대상은 성북동 주택 의혹과 정수장학회 임을 설명한다.

6월 14일 충북 옥천 임야에 대한 이명박 차남 명의 투기 의혹과 관련된 보도가 방송3사에 일제히 보도된다. 그런데 제기의 정보원이 없다. 단지 방송 3사는 옥천주민과의 인터뷰를 통해 이 땅이 이명박 후보일 것이라는 의혹에 불을 지핀다. 단지 박형준 의원의 대응만이 있다.

7월 4일 정두언, 진수희 의원 등이 국세청을 방문에 이 전시장 친 인척 부동산 정보를 열람한 전산 기록을 내놓으라고 요구하는 기사보도가 있었다. 서청원 의원은 도곡동 땅이 이명박 후보의 차명의라는 의혹을 제기한다.

7월 5일 박근혜 후보 측의 홍사덕 선거대책위원장은 도곡동 땅에 대한 의혹을 제기하고, 박형준 의원은 97년 국정감사와 세무조사, 99년의 검찰조사에서 확인된 내용이라고 반박한다. 그리고 박근혜 후보 측 서청원 고문과 홍사덕 위원장을 중앙선거관리위원회에 허위사실 유포혐의를 조사의뢰한다.

7월 6일 한나라당이 이명박 후보의 부동산 은닉 의혹 자료 유출 경우를 밝혀 달라며 열린우리당 5명을 수사의뢰한 사건과 이명박 후보의 처남 김재정씨가 박근혜 후보의 유승민 의원 등과 경향신문을 명예훼손으로 고소한 사건에 대해 서울지방법원의 검찰 수사가 본격 시동되었음을 스케치기사로 보도한다.

7월 7일 검찰이 이명박 후보의 처남 김재정씨를 다음 주 소환조사 할 것이라는 스케치 기사가 나간다.

7월 8일 특수부 수사가 진행되게 되었음을 보도하면서 검찰 수사에 대한 이명박 후보-박근혜 후보의 대응을 인용 보도한다. 이명박 후보 측 이재오 의원은 이명박 후보의 국세청 부동산 자료 열람 수사에 한정해야 한다고 주장하고, 박근혜 후보 측 이혜훈 의원의 철저한 수사 촉구를 전한다. 나경원대변인이 검찰을 정치 시녀가 되어서는 안된다는 압박을 보여줍니다.

이후로 이명박 후보 측은 청와대를 배후로 지목하고 이슈를 ‘이명박 후보 대 청와대의 갈등’으로  이슈 전환전략을 구사하는 반면, 박근혜 후보 사안을 호도하기 위한 이명박 후보측의 안타까운 노력으로 치부한다. 물론 청와대로 싸움에 본격적으로 가세한다.

7월 9일 검찰의 수사에 두려움을 느낀 강재섭 대표는 고소 취하를 종용하고, 이에 대해 이혜훈(박근혜 후보 측)대변인은 검찰 수사를 통해 의혹을 벗어야 한다고 주장하고, 바형준 (이명박 후보 측)대변인은 소취하가 검찰 수사를 두려워하는 것처럼 보일 수 있어 소취하기 달갑지 않다고 응수한다.

그 가운데 김재정씨 변호인이 검찰 고소인 조사를 받았다. MBC는  수사 상황에 대한 스케치 기사는 소를 취하한 경우에 반의사불벌죄인 명예훼손죄의 적용에 대한 해설을 기사화한다. 그리고 KBS와 SBS는 검찰 수사의 진행에 대해서만 스케치 기사로 보도한다.

검찰 수사의 후폭풍에 대한 우려를 SBS가 보도한다.

7월 10일 김재정씨가 검찰 출석을 연기에 대한 스케치 기사와 더불어, 소취하 가능성을 내비치는 박형준 대변인의 언급과 김재원(박근혜 후보 측) 대변인의 검찰 수사를 촉구한 언급을 보도한다.

7월 11일 고소 취하 여부를 둘러싼 이명박 후보 측과 박근혜 후보 측의 공방이 전해진다. 그런 가운데 이명박 후보 처남의 소환 소식에 대한 스케치 기사가 전해진다.

7월 12일 수사 진행에 대한 스케치 기사가 보도된다.

7월 13일 김재정씨 검찰 출두하여 밝힌 내용(도곡동 땅은 ‘내 땅이다’)과 스케치 기사로 메워진다. 그리고 검찰의 자금 흐름에 대한 수사 진행 예측을 내놓는다. 그런데 방송 3사가 똑같이 그러게 한다는 것이다.

7월 14일에는 도곡동 땅에 대한 수사가 초점이라고 보도한다. 모두 스케치 기사이다.

7월 17일 차명의혹을 제기한 서청원씨의 소환조사에 대한 스케치기사가 보도되는데, 김만제 전 포항재철 회장의 언급이 전해진다. 방송3사의 내용이 똑같다.

7월 18일에는 서청원 씨의 조사 후 확인을 위해 김만제 회장으로부터 함께 이야기를 들은 한나라당 의원들을 소환 조사했다는 스케치 기사가 보도된다.

7월 19일 이명박 후보가 자신의 땅이 아니라고 강변하는 모습을 MBC가 보도한다.

7월 20일 김만제 회장이 98년 감사원에 제출한 문답서에 당시 이명박씨 땅으로 알 수 있었다는 자료를 찾은 김동철(무소속 의원)이 전날의 이명박 후보의 강변을 비방하는 인터뷰를 제공한다. 이에 김만제 전 회장이 부인한다고 장광근 대변인(이 측)이 전하는 인터뷰가 보내진다. 검찰 수사 과정에 대한 스케치 기사가 제공된다.

7월 23일 김재정씨 고소 관련 입장 번복(취하의 가능성)을 내비쳤다는 내용의 기사를 인용보도 형태로 전한다.

7월 24일 97년 국회 국정감사에서 김만제 포항제철 회장의 답변을 들어 ‘도곡동 땅은 이명박 후보의 땅이 아니다’는 주장에 대해 스케치 기사가 보도되었다.

7월 27일 김재정 씨의 고소취하와 관련자 이상은씨 귀국 보도와 함께 공항에서의 짧은 인터뷰가 제공된다.

7월 30일 검찰은 수사를 계속하겠다는 의지를 밝히는 스케치 기사가 보도된다.

8월 6일 김동철(민주신당)의원은 다시 98년 포스코개발에 대한 감사원의 감사자료를 인용해 의혹을 다시 살리고, 장광근 대변인은 궤변이라고 보도한다.

7월 13일 검찰 도곡동 땅 일부 ‘차명재산’이라는 검찰 수사 결과가 보도된다. 그러면서도 이 땅이 누구의 재산인지를 밝히지 않는다. 그럼으로써 공방을 가영화시킨다. 이 결과를 놓고 양방은 다른 시각에서 해석하고, 대응한다.

검찰과 경찰의 수사 진행에 대한 이슈들에 대한 보도의 형식은 주로 스케치 기사의 형태로 이루어진다. 그런데도 기사가 추구하는 본질에 대한 언급은 전혀 없다. 단지 검찰의 수사상황에 대한 스케치와 상호 공방에 대한 인용보도를 가미한 스케치 기사로 작성된다. 검찰의 수사에 대한 보도가 주로 스케치 기사로 이루어지는 이유는 앞서 논의한 바와 같이 검찰의 수사 진행은 1회의 오전 정기 브리핑에서 획득한 정보와 검찰 주변 탐문에서 획득한 정보로 작성되기 때문이다. 그러나 기사 내용은 모두 ‘누가누가 뭐라 뭐라 했다’는 인용형태의 보도가 주를 이룬다.

특히 상호 공방 가운데 드러나는 거짓말에 대해 언론이 이를 확인하고자 하는 어떠한 노력도 하지 않는다. 예를 들어 김만제 포항제철 전 회장의 언급은 둘 중에 한 사람은 분명히 거짓말을 한 것이고, 정보공개제도를 이용하면 언론이 진실을 가릴 수 있는 정보원에 쉽게 접근하여 확인할 수 있는데도 불구하고, 이에 대한 언론의 어떤 노력도 보이지 않는다. 국정감사의 의사록은 언제든지 열람이 가능한 자료임에도 불구하고 쌍방 중에 한쪽이 제시할 때가 방송 3사는 이를 확보하기 위한 어떠한 노력도 기우리지 않고.  단지 상호 공방을 전달하는 역할을 행할 뿐이다. 이것이 오늘날 선거보도에서 폭넓게 나타나는 중립성을 가장한 언론의 직무태만이 아닌가 싶다.

7월 6일의 보도에서 김동철 의원의 주장에 대해 장광근 의원의 반응은 정말이지 언급의 가치가 없음에도 불구하고, 방송3사는 공히 이를 녹화․녹취하여 보도하는 객관적 형식을 보인다. 이 같은 중립성을 근거로 하는 치고받는 공방 형태의 중립성 보도로는 보도의 객관성이 추구해야 하는 진실에 접근할 수 없으며, 바로 이러한 보도의 객관적 관행이 진실은 하나임에도 불구하고 공방이 이루어지게 한다.

4. 결론 및 제언

본 연구는 선거 기간 동안에 방송3사가 어떠한 뉴스 보도의 객관성 관행을 갖고 있는가를 분석하고자 했다. 또한 본 연구는 방송3사의 뉴스 보도는 선거과정에서의 뉴스보도의 역할과 기능을 수행하기 하기 위한 목표로서 보도대상의 진실성을 추구할 것을 전제에서 논의하기로 했다.

선거 기간 동안에 정책 이슈의 부재와 함께 비방과 폭로가 전횡하는 것은 언론이 진실을 밝혀 국민들에게 제공하는 역할을 수행하지 않기 때문이라는 전제에서 역시 출발하였다.  보도의 객관성 개념의 하위 개념은 사실성과 진실성이다. 그리고 중립성과 불편부당성은 상업주의 속성에서야 독자를 확보하기 위한 차원에서 배태된 현실적 합리성이라고 하지만, KBS와 MBC는 공영방송이다. 따라서 무엇보다 선거뉴스 보도에서 이들 방송사들은 진실을 추구해서 시청자들에게 올바른 선택을 할 수 있도록 해야 했을 것이다.

결론적으로 우리의 방송 3사는 쌍방이 있는 대상에 대한 보도에서는 중립성의 객관적 관행을 최고의 저널리즘 가치로 인식하고 있다고 보여 진다. 언론이 진실을 추구하는 데 태만함으로써 선거판은 거짓이 횡횡하고, 국민은 진실이 무엇인지 몰라 당황할 뿐만 아니라, 거짓에 대한 무감각한 마취에 빠져든다.

방송3사는 앞으로 대선 보도에 있어서 진실을 추구하는 적극적인 자세를 보여야 한다. 정치는 최선을 찾는 작업이 아니라, 차선을 선택하는 과정이기 때문에 최고의 지도자가 되겠다는 사람은 일반인과 달라야 하고, 도덕성 또한 높은 수준을 유지해야 한다. 따라서 선거 과정에서 검증에 방송이 적극적 자세를 갖고 제 역할을 다할 때 국민들의 신뢰와 방송 저널리즘이 추구해야 하는 공익성과 국익성을 다하는 결과를 달성하는 것이 될 것이다.

물론 ‘주민등록 초본’의 유출 이슈에서와 같이 범법은 비난받아야 한다. 그러나 그 본질의 경중을 따져야 하고, 이슈의 본질에 대한 진실 추구에 역점을 두어야 할 것이다. 만약 대통령이 되겠다는 후보자가 거짓으로 국민 검증을 넘어가게 해서도 안 되며, 만약 그런 면이 있다면 언론은 공정성의 윤리적 측면과 사회 정의라는 이데올로기를 발휘해야 할 것이다.

물론 우리나라의 권위주의 시대에 권언유착으로 시청자들의 강한 비판의 대상이 되어 왔던 언론의 아픈 부분을 모르는 바는 아니지만, 그래서 우리 방송이 가능하다면 객관성이라는 보호막 뒤로 숨고 싶은 집단적 의식을 모르는 바느 아니지만, 언론은 사회 커뮤니케이션 담당해야 하는 언론으로서의 사명이 있다는 점을 간과해서는 안될 것이다.

(표 2) 방송사별 일별 보도 항목

	KBS 9시 뉴스	MBC 뉴스데스크	SBS 8시 뉴스
6월 11일 월	李-朴, 경선 후보 등록…8월 20일 결정 사활건 ‘검증 공방’…쟁점과 전망 대정부 질문, ‘이명박 재산의혹’ 공방 시민사회 창당 선언, 범여권 통합 변수되나?	이명박.박근혜 후보등록‥사활 건 70일 이명박.박근혜 퇴로없는 승부 이명박, BBK 이용 주가조작 공방 [단신] 진보 성향 시민단체 세력 다음달 창당	박근혜-이명박, 후보등록 마치고 경선전 돌입 '퇴로 없는 진검승부' 한나라당 경선전 쟁점 '이명박 전 시장 BBK 주가조작 의혹' 공방 미래구상 신당 창당 선언…범여권 통합 급류 "노대통령 다시 고발"…선거법 공방 2라운드
6월 12일 화	김근태, ‘대선 불출마’ 선언…대통합 가속도? “박근혜 횡령·탈세 의혹”… “사실과 달라” 열린우리당, ‘이명박 위장 전입’ 검증 가열 한나라당, 노 대통령 선관위에 또 고발	검증공방, "횡령.탈세 의혹" 검증공방, "스위스 계좌 의혹" 김근태 대선 불출마‥탈당 [단신] 한나라당, 노 대통령 재고발	김근태 "대선 불출마…대통합 밀알 되겠다" 한나라당, 선관위에 노 대통령 다시 고발 범여권, 이명박 겨냥 공세…대운하 집중 비판 "횡령·탈세 의혹" 박근혜도 내부 검증 화살
6월 13일 목	열린우리당, ‘이명박·박근혜 검증’ 파상 공세 소통합 ‘주춤’, 대통합 ‘가속’	대선후보 검증 공방, "날 죽이려고‥" 범여권 대통합 급물살? 또 집단탈당	이명박·박근혜 '전방위 검증'…이전투구 통합신당-민주당 합당 연기…'소통합' 제동
6월 14일 목	‘청와대 배후’ 놓고 靑-李 정면 충돌 李-朴, 검증 공방 속 잇딴 ‘비리 의혹’ 열린우리당, 대통합 시한 연장 민주노동당, ‘대북정책’ 놓고 열띤 토론	이명박, 처남 명의 투기 의혹 박근혜, "영남대 이사장 시절 비리" 의혹 제기 이명박-박근혜 검증 공방‥"사생결단" 범여권 대통합 탄력 민노당 예비후보 토론, 경선 돌입	청와대-이 전 시장 '검증 배후설' 정면 충돌 '이명박 투기·박근혜 비리' 또 새 의혹 제기 김근태·손학규·천정배, 대통합 '의기투합' 금도를 넘다? 정치권 인기 단어 '금도'의 뜻
6월 15일 금	청와대-이명박, ‘맞고소’ 전면전 노 대통령 “열린우리당 후보 지지” 열린우리당 또 집단 탈당…3년 만에 ‘반토막’	청와대-이명박, 맞고소 전면전 [단신] 한나라당, "노 대통령 또 선거법 위반" '노심' 대 '김심'	열린우리당 16명 탈당…3년 만에 '반토막' 청와대-이명박 전 시장 '맞고소' 전면전
6월 16일 토	이명박, 위장전입 시인 사과 … 자녀교육 때문 범여권, “이명박 해명 납득 안돼”	이명박, “위장전입 죄송”	한나라당, "올해 대선 집권 저지 의도" 발끈 이명박, "자녀교육 때문에 위장전입" 사과
6월 17일 일	박근혜 ‘또 다른 의혹’ 제기 이명박-박근혜 ‘대운하·위장전입’ 격돌 손학규 선진평화연대 출범…“국민대통합 밀알될 것”	이-박 공방‥휴일잊은 난타전 범여권 기지개‥손학규 본격행보	손학규 전 지사, 범여권 주자로 새출발 선언 이명박-박근혜, 휴일 잊은 검증 공방 '난타전'
6월 18일 월	범여권, ‘대선 레이스’ 본격화 송현정 기자 이명박 측, 靑 맞고소…‘배후설’ 법정으로 검찰, 당내 경선 불법행위도 엄단 선관위, ‘대통령 발언’ 위법 여부 곧 결론	정동영 탈당‥대권도전 이명박-박근혜 검증공방, 누가 이득? [단신] 선관위 노대통령 선거법 위반여부 결정	'청와대 검증 배후설' 일파만파…맞고소 번져 창당 주역 정동영 탈당…범여 '대선 앞으로' 선관위, 노대통령 발언 선거법 위반 여부 심의 이명박 지지도 하락…박근혜와 격차 줄었다
6월 19일 화	노 대통령, ‘정치적 권리’ 포기 못해 한나라 “고발 검토”…범여권 “자제해야” ‘선관위의 고뇌’…강경 조치 배경은? 검찰, 이명박 후보 후원조직 전격 ‘압수수색’ 이명박-박근혜, ‘대북·한미 정책’ 공방 ‘대운하 보고서’ 변조 의혹 파문 확산 이해찬, 대선 출사표…친노·비노 양분 가닥	청와대, "일일이 물어보겠다" 선관위, '강력한 경고' 이해찬 대선출마 선언 3파전 '대운하 보고서' 변조의혹 공방 한나라당 정책 토론회, 양보없는 설전	청와대 "선거법 위반 여부 일일이 묻겠다" '친노 구심점' 이해찬 전 총리 대선 출마 선언 한나라당 정책토론회서 '국가 정체성' 공방
6월 20일 수	靑 “이르면 내일 헌법 소원 제기” ‘대운하 보고서’ 논란 증폭 검찰, ‘이명박 산악회’ 핵심 간부 2명 조사	청와대, 사상 초유 헌법소원 대운하보고서, 뜨거운 '변조' 논란	청와대 "이르면 내일 선관위 결정 헌법소원" '헌법소원 방침' 둘러싸고 선거법 공방 확대 '보고서 조작' 진실공방…경찰 수사 의뢰 "이명박, BBK 주가조작 연루 의혹" 국회 격돌
6월 21일 목	노 대통령, ‘정치적 자유 침해됐다’ 헌소 제기 ‘대통령 헌법 소원’ 자격 논란 ‘대운하’ 건교부·수자원공사 압수수색 대선 D-180, 무엇이 달라지나?	대운하 보고서 공방, "의원직 걸어라" 선관위, 대운하 보고서 수사의뢰 개인 노무현 헌법소원‥거센 논란	노대통령, "정치적 표현자유 침해" 헌법소원 "특정 캠프서 보고서 변조" 반격…전면 대립 헌법소원 자격 있나? '개인자격 청구' 논란
6월 22일 금	한나라 “의혹 해소” vs 범여권 “면죄부 준 꼴” 정부의 야당후보 공약 검증 논란 범여권 양분 우려 증폭	경찰 시정연구원 압수수색	"정부, 박 전 대표 열차 페리 구상도 검토" 한나라, 의혹 공세 규탄대회 '집안싸움만..'
6월 23일 토	이-박 지지도 격차, 지난해 10월 이후 가장 좁혀져 53.3% “‘이-박 주장’ 공감 안해” 경찰, 세종대·시정개발연구원 압수 수색		손학규 전 지사 지리산행…결단 여부 주목 "내가 대통령이라면.." 초등학생들의 공약
6월 24일 일	‘대운하보고서’ 수공 간부가 유출 김용덕 기자 경찰, ‘기획 유출설’ 수사 황현택 기자 이-박, ‘대운하 보고서 유통 배후’ 공방	주간 정국 전망, 이번주 판가름	이명박-박근혜, '대운하 공방' 2라운드 돌입
6월 25일 월	손학규, 범여권 합류 선언 한나라당, 검증 논란 속 대선주자-지도부 만찬 회동 시정개발연구원 대운하 연구 경위 의혹	손학규, 범여권 속으로 [단신] 대운하보고서 유출, 결혼정보회사 압수수색 한나라당 검증 공방‥갈수록 험악	손학규 전 지사, 범여권 후보로 전격 합류 '보고서 조작' 공방전 확산…간첩 논란까지
6월 26일 화	‘다스’ 자회사 뉴타운 땅투기 의혹	이-박, 화해는 짧고‥개발차익 공방 손학규.정동영, 협력과 경쟁	한나라당 검증전, '휴전 선언 vs 사과 요구' 범여권, 대선체제로…연석회의 추진도 탄력
6월 27일 수	범여권 양당 주도권 경쟁 가속	통합민주당을 출범, 범여권 세갈래	통합민주당 출범…범여, 3대 세력으로 재편
6월 28일 목	李-朴, ‘대운하·평준화’ 공방 치열 ‘대선주자 연석회의’로 세몰이	헌법재판소, “재외국민 투표권 줘야” 제외국민, 이번 대선투표 힘들듯 한나라당 정책토론, 가시돋친 설전	헌재 "재외국민 선거권 제한, 헌법 불합치" 투표 길 열렸지만…올 대선에선 어려울 듯 "범여권 대선주자들, 7월 4일 첫 연석회의" 한나라 '마지막 난타전'…치열한 설전 오가
6월 29일 금		한나라당 윤리위, 중징계 예고	한나라 윤리위, 양 캠프 징계 절차…또 갈등
6월 30일 토			민노당도 정책 토론회…후보간 경쟁 치열
7월 1일 일	범여권 대선주자 유세 경쟁 본격화 朴 ‘검증 공세’에 李 ‘무대응 원칙’ 고수	이명박-박근혜 격차 3%P 줄어/MBC여론조사 [주간 정국] 충돌‥또 충돌	손학규·정동영·한명숙·이해찬 '범여 4강구도' 이명박-박근혜 지지율 격차 다시 벌어져
7월 2일 월	이 전 시장 처남 ‘땅 투기 의혹’ 논란 이 전 시장 전 조직부장 “김유찬에 돈 전달”	이명박, 처남 땅 공방	"이 전 시장, 차명으로 부동산 은닉" 또 공방
7월 3일 화	범여권 양대 정파 ‘주자 영입’ 경쟁 이 전 시장 또 의혹…“노골적 정치 공세” 발끈 ‘대선 예비 후보 비방’ 40대 첫 구속	이명박, 꼬리무는 부동산 의혹 이명박, 석연찮은 부동산 거래 범여권 대선주자 지지율 경쟁 본격화	이 전 시장, 꼬리 무는 '부동산 의혹 공세' 정동영 출마 선언…범여권 대권경쟁 가속화
7월 4일 수	범여권 대선 6인 연석회의…통합·경선 합의 이 전 시장 ‘부동산 의혹’ 고소전 비화 검찰, 대선 관련 ‘흑색선전’ 3명 구속	범여권 단일정당.단일후보 합의 이명박-박근혜 검증 공방, 고소전 비화	범여 주자 6명, 국민경선 합의…주도권 경쟁 이 전 시장, 잇단 의혹 '침묵 끝-반격 시작'
7월 5일 목	‘도곡동 땅 의혹’ 공방…범여권도 가세 범여권, 대통합 신당 25일 쯤 창당 후원금까지 받으며 특정 후보 비방	이명박 '도곡동 땅' 논란 가열 탄력받는 범여권 대통합 대선주자 인터넷 비방글 혼쭐	이명박 전 시장, 이번엔 '도곡동 땅' 논란 범여 최대 관심사 "지지율 10%를 선점하라"

	KBS 9시 뉴스	MBC 뉴스데스크	SBS 8시 뉴스
7월 6일 금	검찰, ‘이명박 땅 의혹’ 본격 수사 착수 이 전 시장 친형 ‘제주 땅 의혹’ 추가 제기 이명박-박근혜, 해명없이 공방만 ‘되풀이’	이명박 땅 의혹 특수부 수사 이명박 후보측 의원들 항의방문 시끌 범여 빅3 국민경선규칙 신경전	'이 전 시장 부동산 의혹' 특수부에서 수사 "개인정보 유출경위 밝혀라" 검증공방 확산 '민노당 불법 후원' 민주노총 사무총장 체포
7월 7일 토	“이 前 시장 처남, 다음 주 소환” 범여권 4자 첫 회동…대통합 돌파구 마련되나?	범여권 "통합하자" 전격 회동 이명박-박근혜, '당심' 잡기 경쟁	유시민 전 장관 경선 출마? 범여권 '뜨거운 감자' 범여 지도부 전격 회동…통합 논의 급물살? 이명박-박근혜, 여론조사 방식 놓고 '동상이몽' [TV칼럼] "선거는 전쟁 아닌 축제"
7월 8일 일	‘이명박 고소·고발 사건’ 특별수사팀 구성 李-朴 진영, 검찰 수사에 촉각 제3지대 신당, 오늘 출범 선언	이명박 처남 곧 소환 이재오 "X파일, 국정원서 작성" 범여권 통합 촉구 [주간 정가] 급박한 범여권	검찰 수사, 대선정국 '태풍의 눈' 급부상 시민사회세력 창당 시동…속도 내는 '대통합'
7월 9일 월	한나라당 지도부 “고소·고발 즉각 취하 요구” 이명박 재산 의혹 수사 ‘속전속결’ “대운하 보고서 존재, 박근혜 측 먼저 알아” 선관위 “대통령 발언 사전 위법성 검토 부적절”	한나라당 지도부 고소취하 압박 이명박 의혹 수사 속보, 잇따라 소환 '대운하' 보고서 박 캠프에 유출 노대통령, 연설문 ‘핑퐁’	이명박 고소 관련 3명 소환…'속전속결' 수사 박근혜측, '운하 보고서' 보도 전에 알았다 '검풍'에 요동치는 대선정국…고소 취하되나 "범여권 후보 8명 압축, 10월 단일후보 선출" 선관위 "선거법 위반 여부 사전 질의는 부적절" 이명박-박근혜, "부동산세 감면" 민심 잡기
7월 10일 화	이명박 측 ‘고소 취하’ 발표 예정 ‘이명박 친인척 개인정보 유출’ 단서 포착 ‘열린우리당 해체 여부’ 범여권 통합 쟁점 대두	이명박 고소 취소할 듯 이명박 처남 출석연기	이명박측, 고소 취하할 듯…박근혜측 "취소 말라" "고소 취하해도 계속 수사" 고심하는 검찰 "대통합 위해 탈당 불사" 압박…범여권 중대 고비
7월 11일 수	김재정씨 “고소 취소 안한다” ‘이명박 친인척 정보’ 김혁규 캠프로 유출 검찰 수사 ‘탄력’…김재정 소환 예정 고소 취소 왜 ‘오락가락?’…득실과 반응	이명박 후보측 고소 취소 권유‥거부 이명박 후보 처남 내일 소환 노 대통령, 선관위 질의 내용 공개 한나라당 검증위원회 있으나 마나	이명박 측, 고소 취소 권유…당사자는 '거부' 속도 내는 검찰 수사…김재정 씨 내일 출석 통보 범여권, "이 전 시장, 대선 출마 취소하라" 맹공 대통령 "소신껏 발언하겠다"…선관위에 '맞대응'
7월 12일 목	‘이명박 친인척 정보 유출’ 본격 수사 ‘이명박 재산 의혹’ 정치권 첨예한 비난전	이명박 의혹 수사 가속도 이명박 친인척 '초본' 속보‥배후는? 이명박측 개인정보 유출, 청와대.여권 맹공	검찰, '차명 의혹' 핵심으로…"돈흐름 쫓는다" 불쾌한 이명박 "낙마시키려 수단방법 안 가려" 청와대-선관위 또 붙었다!…헌소 자격 논란
7월 13일 금	국정원 직원, ‘이명박 친인척 부동산’ 열람 이명박 측 “국정원 ‘이명박 특별팀’ 가동” 김재정 검찰 출석…“땅 주인은 나”	이명박 처남 검찰 출두 "평생 일군 재산" 이명박 후보측 "국정원 특별팀 가동"	이명박측 "공작정치 명백"…대선정국 '시끌' "누가 열람한게 중요해?…의혹 해명이 먼저!" '의혹 핵심' 김재정 씨 소환…"내 재산 맞다"
7월 14일 토	이명박 자료 유출 前 공무원 첫 영장청구 이명박 ‘부패척결’ 특별팀 정체 공방 “원칙없는 대통합 반대” 참평 대통합 변수	'이명박 TF팀' 진실 공방 김재정 수사속보, '도곡동 땅' 초점 참영정부평가 포럼, “함께 못간다”	"이명박 가족 초본, 전직 공무원이 부탁" '국정원 자료 열람' 이명박·박근혜 온도차 뚜렷
7월 15일 일	‘이명박 정보유출’ 권모 씨 오늘 구속 李측 “경악” 朴측 “무관”	'초본' 박근혜 후보 측에 넘어갔다 '초본' 유출 공방, 파장 어디까지? "의혹" 대 "공작"	"박근혜 측에서 초본 발급 부탁" 주장 파문 "우리 캠프와 무관" vs " 조직적인 네거티브"
7월 16일 월	‘국정원 부동산 열람’ 정당성 논란 확산 검찰, ‘초본 발급’ 배후 중점 수사 ‘대운하 보고서 유출’ 박 측 인사 깊숙이 개입 “다음 달 5일 신당 창당” 범여권 통합 급물살	박 측근 체포 윗선 개입 추궁 이명박 부동산 특혜의혹 초점 한나라당-청와대 정면 대결 양상 국정원 X파일 의혹? 범여권 제3지대 신당 임박	'초본 발급 지시' 홍윤식 씨, 출석 직후 체포 이명박-박근혜 검증 공방, 뒤바뀐 창과 방패 범여권 "이명박 의혹, 본질은 간 데 없고.." "제3지대서 모이자" 8월 5일 대통합신당 창당
7월 17일 화	이명박 전 시장 ‘부동산 의혹’ 본격 수사 박근혜 전 대표 비방 김해호 씨 체포 ‘초본 파동’-‘국정원 TF’ 정치권 논란 확산	차명의혹 제기 서청원 씨 소환 홍윤식 씨 귀가‥김해호 씨 체포 이명박-박근혜 악수는 했지만 정치공방에 묻힌 후보검증	서청원 고문 소환…검찰 '거침없는 수사' '검찰 칼 끝 어디로?'…한나라당, 긴장 속 주시
7월 18일 수	“도곡동 땅 실제 주인은 이명박” 증언 잇따라 ‘국정원 TF’ 논란 일파만파…한나라당, 수사 의뢰 범여권, 국민경선 9월 15일 시작 합의 [심층취재] 대선후보 정보공개론 대두	한나라, 국정원장 수사의뢰 이명박 부동산 진실여부 수사 이명박-박근혜, 내일 청문회 정치권 공방 가열‥치열한 기싸움	'부동산 의혹 핵심인물' 이상은 씨 돌연 출국 "중요한 계약 때문에 출국…소환 회피 아니다" 정치 사찰에 맞서는 한나라당의 자세는 '고발' 의혹, 그리고 정치 공작…요동치는 한나라당
7월 19일 목	이, ‘차명·부동산 의혹’ 부인…위장 전입은 사과 박, ‘최태민 의혹’ 부인…6억 생계비 수수는 인정 의혹은 그대로…이제는 공식 경선전 검찰, 국정원 ‘적법·불법’ 가린다	이명박, 땅 의혹 전면 부인 주식회사 다스의 주인은 이명박? 박근혜, "최태민 비리 없다" 박근혜, "신군부로부터 6억 받았다" 후보들의 각종 의혹 따지긴 했지만 한나라당 후보검증청문회 검찰, 끝까지 수사 [단신] 노 대통령, '상호주의' 비판	박근혜 "실체 없는 의혹…5.16은 구국의 혁명" 이명박 "차명재산 없다…위장전입은 부끄러워" "한나라 청문회, 검증은 없고 면피만 난무" '국정원발 이명박 X파일' 진짜 있나? 수사 박차
7월 20일 금	“김만제, ‘도곡동 땅’ 이명박 소유 진술” 김만제, ‘도곡돋 땅’ 진술 강력 부인 李“땅 의혹‘ 부인...정치권 강력 비난 검찰, 이명박 산악회 간부 영장 구속	도곡동 땅 "이명박 땅 맞다"/감사원 자료 김만제 전 포철회장, "그런말 안했다" 정치권, 도곡동 땅 "진상조사" 공세 검찰, 도곡동 땅 의혹핵심 수사 이명박 지지 산악회는 사조직 '초본 유출' 중앙일보 기자가 건넸다	"이명박 땅으로 알았다" 감사원 진술 의혹 증폭 경선판도 뒤집을 변수 '도곡동 땅'이 뭐길래? 검증청문회 후 이명박-박근혜 격차 좁혀져 김한길 "당대당 통합 따르겠다…탈당도 불사" "'이명박 산악회'는 불법 사조직" 구속영장 청구
7월 21일 토
7월 22일 일	한나라당 제주 첫 합동 유세 민주노동당, 후보 유세 대결	이명박-박근혜 격차 10.7%P/여론조사 한나라당 첫 합동연설회, 과열‥몸싸움	한나라 첫 합동토론회 '과열'…주먹다짐까지 민노당 경선 선거운동 돌입…첫 합동연설회
7월 23일 월	한나라당, 도 넘은 경선 과열…유세 중단 열린우리·통합민주 의원 18명 내일 탈당	김재정 씨, 고소 관련 입장 번복 한나라당 경선 연설회 잠정 중지 범여권 통합 의원 80명 확보	"고소 취소야? 아니야?" 알수없는 김재정씨 '폭력사태' 한나라당 합동연설회 전면 중단 급물살 타는 대통합…통합민주당의 선택은?
7월 24일 화	제3지대 신당 출범, 대통합 ‘본격 시동’ 한나라당, 합동 연설회 재개…‘내홍’ 심화 검찰, 이명박 큰형 계좌 본격 추적 민주노동당, 대선 경선후보 TV 토론회	신당창당준비위 발족, 원내 2당 부상 한나라당, 연설파동 봉합 "이 후보 땅 아니다"‥차명 의혹 반박	'범여 대통합신당' 시동…제2당 규모로 부상 한나라 연설회 '일단 재개'…갈등 더 깊어져
7월 25일 수	김홍업, 통합민주당 탈당…제3지대 신당 합류	이명박-박근혜, 다시 검증 격돌 김홍업 탈당..민주당 고립 위기	김홍업마저 떠나자, 박상천도 "합류 할수도" 이명박-박근혜 "본선 경쟁력은 내가 더 있다!"
7월 26일 목	조석래 회장 ‘정치성 발언’ 파문 확산 대선 정책, 비정규직·남북문제 등에서 차이 통합 민주당 조순형의원 대선 출마 선언		한나라당 연설회 '일단 재개'…질서 속 '설전' 조순형 의원 대선 출마…범여권 통합 '변수'
7월 27일 금	김재정씨 “모든 고소 취소”…이상은씨 귀국	이명박-박근혜, '필승론' 대 '필패론' 범여권 사실상 경선 돌입 김재정 고소취소‥이상은 귀국	김재정 씨, 고소 취소…검찰 수사는 계속된다
7월 28일 토	이명박 초본 유출 홍윤식 씨 영장 청구	'벌써' 비난공방	범여권도 대선경쟁 본격화…불꽃튀는 기싸움 검찰, '고소 사건' 수사 여부 모레 결정하기로
7월 29일 일	범여권 제3지대 지방조직 마무리 한나라, 필승·필패론 세 대결	이명박-박근혜, "대세" vs "역전임박" 대통합신당 대선주자 '노선차' 뚜렷

	KBS 9시 뉴스	MBC 뉴스데스크	SBS 8시 뉴스
7월 30일 월	검찰, ‘李 부동산 의혹’ 수사 계속	이후보 의혹 "수사 계속하겠다" 이명박.박근혜 약점 노출에 '국정원 개입' 수사 이-박 중부권 대회전‥난타전	흔들림 없는 검찰 "고소사건 수사는 계속된다" 이번에는 '이명박 대세론' vs '박근혜 역전론' 신당 창당 잘되나 했더니, 벌써 '밥그릇 싸움'
7월 31일 화	검찰, 이명박 전 시장에 서면질의 “국정원, 李 전 시장 전과 조회”	검찰, 이명박 후보 서면 질의 한나라당 경선이후 분열위기 우려 범여권 대통합 신당, 시작부터 '삐걱'	국정원이 이명박 전과 조회…이측 '부글부글' 검찰, 이명박 '위장전입 투기 의혹' 서면질의 대통합신당 갈등 봉합은 했는데.. "또 터질라"
8월 1일 수		이-박, '조직' 대 '바람' 모양 구긴 신당‥대통합 '혼돈	'누구를 지지하는가' 한나라당 경선 판세는? 범여권 주자 지지도 '출렁'…조순형이 '변수'
8월 2일 목	이명박 출생 의혹 제기 지만원 영장 청구 이-박, 경선 앞두고 사활 건 ‘공방’ [심층취재] 제3신당 시민사회세력은 누구?	이명박 후보 출생의혹 벗었다 한나라당 경선전, "금품 살포" "자작극" 범여권 대통합의 또다른 변수	이명박, DNA 검사 끝에 출생·병역의혹 해소
8월 3일 금	한나라당, ‘여론조사 방식’ 내홍 ‘李 부동산 의혹’, 前 민주당 간부 제보 김해호, 박근혜 비방 이명박 측 공모 의혹 제3 신당 당명 ‘대통합 민주신당’ 확정	이명박-박근혜, 여론조사 충돌 '선호도' vs '지지도' 싸움 손학규 광주발언 파문 이명박 캠프 정책특보 체포	"이명박측 인사, 돈 받고 김해호씨 도와"…체포 '지지냐 선호냐' 설문 문항 놓고 이-박 격돌 창당 코앞인데 대표도 못 정해…앞길 '깜깜'
8월 4일 토	‘박근혜 비방’ 연루 이명박 전 시장 캠프 인사 첫 영장 정당 정책토론회 ‘대북 해법 5당2색’	한나라당 경선, 양보는 없다 친노 진영, "창당대회 불참" BBK 의혹핵심 김경준 씨 곧 송환 검찰, '비방공모' 영장	"중재안 수용 못해"…이-박 갈등 '사생결단' 범여권 신당, 내일 창당인데 아직도 '갈등'만
8월 5일 일	대통합민주신당 창당, 범여 반쪽 통합 대담] 오충일 대통합민주신당 대표 한나라당 광주 합동유세	'대통합민주신당' 오늘 창당 '대통합민주신당' 험난한 앞길 이-박, 격돌 속 호남껴안기 이명박-박근혜 두 후보 의혹은 그대로	닻올린 민주신당…범여 대선체제 본격 가동 민주신당, 출범은 했는데.. 멀고 먼 '진짜 통합' 이·박, 호남 구애 '열기'…장외 공방은 더 '후끈'
8월 6일 월	꼬인 대통합…누구와 먼저 손잡나? 李-朴, 여론조사 절충안 두고 ‘진통’ [심층]한나라당 경선 중간 점검..정책은 없고 공방만	이명박-박근혜, 여론조사 중재안 거부 한나라당 경선 판세 가를 변수 '도곡동 땅' 또 논란 유시민 대선출마 결심‥복잡해진 여권	여론조사 절충안 내놨지만…이-박 '일단 거부' 유시민 출마 결심…범여권, 결국 따로 경선전?
8월 7일 화	李-朴, 국정원 ‘정치 공작’ 놓고 비방전 친노 단일화 시도…연일 손학규 때리기	이명박-박근혜, '국정원 내통' 공방 범여권 대선주자, 손학규 때리기	한나라 '진흙탕 싸움' 승자는? 투표율이 관건 후보 단일화·통합방식은 분열? 친노도 '진통'
8월 8일 수	한나라 “부적절한 선거용 회담, 실질적 성과 내야” 범여권 일제히 환영, 대선 주자들 신경전 올 대선에 어떤 영향 미치나	[대선정국 영향은?] 한나라당, "대선용 깜짝쇼" [대선정국 영향은?] 범여권 일제히 환영 [대선정국 영향은?] DJ, "큰 성과 바란다" [대선정국 영향은?] 초대형 변수 선관위, 이명박.손학규 고발	불안해진 한나라당 "대선용 회담은 안된다" "민족적 대경사다"…범여권은 일제히 '환영' 대선 불과 넉달 앞두고…왜 이 시점에 개최? 남북정상회담이 대통령 선거에 미칠 영향은? 선관위, 이명박·손학규 행사 동원 등 4명 고발
8월 9일 목	범여권, ‘대북 평화 이슈’ 선점 경쟁 이-박 “대북문제, 내가 더 유리” 검찰, 김유찬 ‘허위사실 공표’ 영장 청구	손학규, 대선출마 선언 중도통합민주당, 독자경선 돌입 김유찬 "위증폭로는 거짓"	"정상회담 변수, 대선주자 지지도 영향 '미미'" '정상회담 후폭풍을 차단하라' 한나라 경계령 범여권은 앞다퉈 "내가 한반도 상생 적임자" "이명박 관련 허위 유포" 김유찬 씨 사전영장
8월 10일 금	민주신당-열린우리당 합당 선언…원내 제1당	청와대, 조목조목 반박, 민주신당-열린우리당 합당 공식화 李-朴, 비빔밥 먹고 격한 공방 민노당 대선주자들 대학생과 토크쇼	열린-민주신당 합당 선언…도로 열린우리당? "잘 비벼보자" 비빔밥 먹었지만…이-박 '냉랭'
8월 11일 토	김심(金心) 잡기 범여권 주자 총결집		종반 접어든 한나라 경선 "TV토론이 분수령" 범여주자들, 너도나도 '손학규 필패론' 공방
8월 12일 일	한나라당 경선 D-7, 후보들 막판 줄다리기	한나라당 경선 D-7 막판 기싸움	한나라당 운명의 날 D-7 "승리는 우리의 것!" 민주신당-열린우리당 합당, 곳곳에서 '삐걱‘
8월 13일 월	“도곡동 땅, 이상은 씨 몫은 제3자 재산” 실제 도곡동 땅 주인은 누구? 정치권 ‘도곡동땅 의혹’ 공방 격화	검찰, 도곡동 땅 일부 "차명 재산" '도곡동 땅' 김만제씨 매입 지시 '도곡동 땅' 진짜 주인은 누구? 박근혜 후보측, 이명박 후보 사퇴 촉구 한나라 경선, 막판 지지 호소 선관위, 이명박 지지 사조직에 과태료 50배	검찰 "도곡동 땅 이상은 씨 몫은 차명 의혹" 그러면 다른 의혹들은?…검찰 "특혜 없었다" 박근혜 측 "거짓말 드러나…이명박 사퇴해야" 이명박 측 "검찰 '차명 의혹' 제기 이해 못 해" 민노당 경선 D-7, '빅3' 그야말로 박빙의 승부
8월 14일 화	이상은 “내 땅”…검찰 “그러면 출석” 이 측 “정치 공작”…박 측·범여권“사퇴하라”	이상은 "내 땅 맞다"-검찰 "그렇지 않다" '도곡동 땅' 풀리지않는 의혹 이명박 후보 측, "정치검찰의 공작" 박근혜 후보측, 사퇴 압박 "구속할 사안" 한나라당 경선에 파장은?	"내 땅이다" vs "아니다"…수사 끝 공방 시작 '도곡동 땅 판 돈' 누가 썼나? 미궁에 빠진 의혹 정치공작이냐 대선필패냐…이·박 '사활 건 공방' '도곡동 변수' 막판 경선판도 표심 흔들릴까?
8월 15일 수	“내가 위증시켰다” 녹취록 공개 논란 朴 “후보 사퇴하라”-李 “막판 음해 공작” 검찰 “계속 비난하면 수사내용 밝히겠다”	부동층 늘었다(여론조사) 범여권, 손학규 정체‥조순형 부상(여론조사) 한나라당 경선, 사활 건 총력전 김유찬, 위증교사 진실은? 검찰, 이명박 반발 관련 "유감"	이명박·박근혜 누가 되든 절반은 한나라 외면 "위증 교사는 있었다?"…녹음파일 공개 파문
8월 16일 목	“나오면 수사” vs “부르면 출석” 경선 D-3, 이-박 사생결단 공방	이명박 "검찰은 협박말고 밝혀라" 검찰, "조사 응해라"	이·박 지지도 큰 변화 없어…부동층이 관건 범여는 여전히 손학규·정동영·조순형 '3강구도' 막판 난타 '위험수위'…멀어지는 '경선 후 화합' "부르면 나간다-먼저 나와라" 이상한 줄다리기
8월 17일 금	이명박 “내가 대세” 박근혜 “역전 시작” 한나라 합동연설회…李-朴 사생결단 공방 검찰, 정치적 대응 논란만 증폭 열린우리당 “국민에 죄송”	[한나라당 경선 D-2] 마지막 혈전 [한나라당 경선 D-2] "내가 이긴다" 한나라당 검증공방‥입다문 검찰 [단신] 한나라당, 방북 대표단 참여거부	"같은 당 맞아?"…이·박 진영 '원색 공방' 절정 열린우리당 '역사 속으로'…범여 진통은 계속
8월 18일 토	정치권, ‘정상회담 연기’ 득실 계산 분주 이명박-박근혜, 막판까지 지지 호소 경선 승패 가를 변수는? 열린우리당, 3년 9개월 만에 사라지다	정치권 이해득실 촉각 한나라 경선 D-1 막판까지 혈전 한나라당의 '지독한 경선' 열린우리당, 민주신당과 합당 결의	정치권, '대선 코앞 회담' 정국 파장 계산 분주 한나라, 주사위는 던져졌다…막판까지 '비방전' 우리당, '합당' 가까스로 결의…진통 불씨 여전
8월 19일 일	한나라당 경선 투표 마감…투표율 잠정 70.8% ‘경선 후유증’ 어떻게 극복?	한나라당 경선, 투표율 높았다 이-박, 누가 웃을까? 투표용지 촬영‥매표공방 내일 개표, 화합책 고심 민주노동당, 전국 순회경선	숨가빴던 경선전 폐막…최후의 승자는? 이명박 측 "승리 자신"…벌써 향후 일정 검토 박근혜 측 "우세지역 투표율 높다…역전 성공" '우리도 있다!' 범여권 경선 레이스 본격 시동 민노당, 전국 순회 경선 돌입…'3파전' 압축
8월 20일 월	한나라당 대선 후보 이명박 확정 한나라당 경선, 여론조사가 ‘당락’ 갈랐다 한나라당 경선, 승인과 패인은? 박근혜 “깨끗이 승복하겠다” 막판까지 손에 땀 쥔 경선 승부 이명박 한나라당 대선 후보와의 대담 대선 후보 이명박은 누구? 정치권 “철저한 검증”…범여권 “내가 적임자” 범여권, 경선체제 본격 돌입 민노당, 오늘부터 순회 경선 돌입	이명박, 근소한 차 대선후보 확정 박근혜 후보 "깨끗이 승복" 한나라당 운명가른 여론조사 숨가빴던 개표‥엎치락 뒤치락 이명박 대선후보에게 듣는다 범여권 반응, "검증은 이제부터" 향후 대선 정국 전망	치열했던 경선, 승리는 이명박 후보에게로! '박빙의 승부' 여론조사 20%가 승패 갈랐다 현장 투표 이겼지만…박근혜 "깨끗이 승복" 경선 끝났지만 상처 가득…내분 치유 어떻게? 박 한나라당 대선후보에게 직접 듣는다 이명박 후보 확정에 범여권 "검증은 이제부터"

(표3) KBS 일자별 뉴스 보도 아이템 및 형식

날자	일별 보도 건수	선거 보도 건수	이명박 비리 의혹	박근혜 비리 의혹	수사 진행	상호 비방	정책 공방	노대통령			신당 통합 과정	기타	보도형식
								남북 정상 회담	이-청 갈등	선거법위반			사실 보도	해설 보도	의견 보도	계
6. 11	27	4	2	1		1					1		4			4
12	27	4	1	1						1	1		4			4
13	27	2	1								1		2			2
14	26	4	1	1					1		1	1	4			4
15	26	3							1	1	1		3			3
16	16	2	2										2			2
17	19	3	1	1			1				1		3			3
18	25	4					1		1	1	1	1	4			4
19	26	7	1				2			3	1		7			7
20	25	3	1				1		1	1			3			3
21	26	4			1		2			2		1	3	1		4
22	26	3	1	1							1		3			3
23	16	3			1		1					2	3			3
24	17	3		3			3						1	1	1	3
25	26	3				1	1				1		3			3
26	26	1	1										1
27	28	1									1		1			1
28	26	2					1				1		2			2
29	27
30	15
7. 1	16	2	1								1			2		2
2	27	2	2										2			2
3	26	3	1								1	1	3			3
4	26	3	1		1						1	1	3			3
5	25	3	1								1	1	3			3
6	27	3	2		1	1							2	1		3
7	19	2	1		1						1		1	1		2
8	18	3	2	1	2						1		2	1		3
9	27	4	1	1	2	1				1			3	1		4
10	27	3	2		2						1		2	1		3
11	27	4	4		4								1	3		4
12	26	3	2		1				1					2	1	3
13	27	3	2		2				1				2	1		3
14	19	3			1				1		1		2	1		3
15	15	2		1	1				1				1	1		2
16	28	4	1	1	2		1		1		1		3	2		4
17	26	3	1	1	2				1			1	2	1		3
18	25	4	1		1				1		1	1	4			4
19	25	4	2	1	1				1				3	1		4
20	29	4	4		1								3	1		4
21	27
22	23	2				1						1	2			2
23	25	2				1					1		2			2
24	28	4	1		1	1					1		3	1		4
25	29	1					1				1		1			1
26	29	3					1				1	1	2	1		3
27	26	1	1				1						1			1
28	16	1		1	1								1			1
29	20	2			1						1		1	1		2

날자	일별 보도 건수	선거 보도 건수	이명박 비리 의혹	박근혜 비리 의혹	수사 진행	상호 비방	정책 공방	노대통령			신당 통합 과정	기타	보도형식
								남북 정상 회담	이-청 갈등	선거법위반			사실 보도	해설 보도	의견 보도	계
7. 30	24	1	1		1								1			1
31	26	2	1		2				1				2			2
8. 1	27
2	26	3	2	1	1						1		3			3
3	28	4	2	1	1	1					1		3	1		4
4	20	2	1		1							1	2			2
5	17	3			1						2		3			3
6	26	3				2					1		2		1	3
7	25	2								1	1		2			2
8	27	3						3					2		1	3
9	26	3	1		1			2					3			3
10	26	4				2		2			1	3	4			4
11	18	1									1		1			1
12	19	1				1								1		1
13	26	3	3		1								1	2		3
14	26	2	2		1								2			2
15	28	3	3		2								3			3
16	29	2	2		1								2			2
17	27	4	2		1	2					1		4			4
18	17	4				2		1			1		3	1		4
19	18	2				2		1					2			2
20	24	10				5					1	1	10			10
총계	1,715	196	65	17	44	24	17	9	13	11	32	17	163	30	4	196

(표 4) MBC 일자별 뉴스 보도 아이템 및 형식

날자	일별 보도 건수	선거 보도 건수	이명박 비리 의혹	박근혜 비리 의 혹	수사 진행	상호‘ 공방	정책 공방	노대통령			신당 통합 과정	기타	보도형식
								남북 정상 회담	이-청 갈등	선거법위반			사실보도	해설보도	의견보도	계
6. 11	26	4	2	1		1					1		4			4
12	31	4	1	1						1	1		4			4
13	25	2	1	1					1		1		2			2
14	26	5	2	1							1	1	4		1	5
15	26	3				1			1	1			3			3
16	19	1	1										1			1
17	20	2		1			1				1		2			2
18	25	3				1				1	1		3			3
19	26	5					2		1	2	1		5			5
20	25	2					1		1	1			2			2
21	28	3		1	1		2			1			3			3
22	27	1			1		1							1		1
23	17
24	20	1									1			1		1
25	27	3			1	1	1				1		3			3
26	29	2	1			1					1		1	1		2
27	25	1									1		1			1
28	25	3					2					2	3			3
29	28	1				1							1			1
30	19

날자	일별 보도 건수	선거 보도 건수	이명박 비리 의혹	박근혜 비리 의 혹	수사 진행	상호‘ 공방	정책 공방	노대통령			신당 통합 과정	기타	보도형식
								남북 정상 회담	이-청 갈등	선거법위반			사실보도	해설보도	의견보도	계
7. 1	21	2										2	1	1		2
2	27	1	1										1			1
3	26	3	2								1		2	1		3
4	25	2	1								1		2			2
5	28	3	1								1	1	3			3
6	27	3	2		1				1		1		1	2		3
7	17	2				1					1		2			2
8	17	4	1		1				1		2		3	1		4
9	25	3	1	1	2	1	1			1			2	1		3
10	24	2	2		2								1	1		2
11	26	4	3	1	2					1			3	1		4
12	25	3	3		1				1				2	1		3
13	27	2	1		1				1				1	1		2
14	19	3	1		1				1		1		2	1		3
15	15	3	1	3							1		1	2		3
16	25	5	2	2	2				1		1		3	2		5
17	26	5	1	2	2				1				3	2		5
18	29	4	2		2	1			1				1	3		4
19	26	8	4	5	1								6	2		8
20	30	6	5		2								4	2		6
21	24
22	26	2				1						1	2			2
23	30	3			1	1					1		2	1		3
24	29	3	1		1	1					1		3			3
25	29	2	1	1							1		1	1		2
26	35
27	29	3	1		1	1					1		2	1		3
28	14	1				1							1			1
29	20	2				1					1		2			2
30	25	3	1		1	1			1				1	2		3
31	28	3	1		1	1							2	1		3
8. 1	29	2			1						1		3			2
2	30	3	2		1						1		1	2		3
3	24	4	1		1	2					1		3	1		4
4	20	4	2		2	1					1		3	1		4
5	18	4	2	1		1					2		3	1		4
6	27	4	2			1					1		3	1		4
7	26	2	1								1		2			2
8	46	5	1					4				1	4	1		5
9	28	3						1			1	1	3			3
10	29	4				1		1			1	1	4			4
11	18
12	18	1				1							1			1
13	29	6	4		3	1							5	1		6
14	27	5			5								3	2		5
15	25	5	2		1	1						2	5			5
16	28	2	2		2	2								2		2
17	29	4			1	2					1		3	1		4
18	18	4				2		1			1		4			4
19	19	5	1			4						1	4	1		5
20	26	7				7							7			7
합계	1,782	210	67	22	45	43	11	7	13	9	31	13	163	47	1	210

(표 5) SBS 일자별 뉴스 보도 아이템 및 형식

날자	일별 보도 건수	선거 보도 건수	이명박 비리 의혹	박근혜 비리 의 혹	수사 진행	상호 비방	정책 공방	노대통령			신당 통합 과정	기타	보도형식
								남북 정상 회담	이-청 갈등	선거법위반			사실 보도	해설 보도	의견 보도	계
6. 11	22	5	1			2				1	1		4	1		5
12	22	4		1			1			1	1		4			4
13	24	2	1	1							1		2			2
14	27	4	1	1					1		1	1	4			4
15	22	2							1		1		2			2
16	18	2	1									1	2			2
17	18	2	1	1			1				1		2			2
18	21	4							1	1	1	1	4			4
19	25	3					1			1	1		3			3
20	24	4	1		1		1			2			3	1		4
21	24	3		1			1			2			3			3
22	24	2	1	1			1		1				2			2
23	20	2									1	1	2			2
24	18	1		1			1						1			1
25	23	2					1				1		1	1		2
26	23	2				1					1		1	1		2
27	24	1									1		1			1
28	23	4					1				1	2	4			4
29	25	1				1							1			1
30	20	1											1			1
7. 1	20	2										1	2			2
2	23	1	1									2	1			1
3	25	2	1		1				1		1		2			2
4	24	2	1						1		1		2			2
5	25	2	1								1		1	1		2
6	24	3	1		1				1			1	2		1	3
7	19	4				1					2	1	3	1		4
8	17	2			1						1		2			2
9	24	6			3		1				1		5	1		6
10	24	3			2						1		2	1		3
11	23	4	1		2					1			4			4
12	25	3	1		1				1	1			3			3
13	23	3	2						1				3			3
14	20	2			1				1				2			2
15	17	2		2	1								2			2
16	22	4	1	2	1						1		4			4
17	24	2	2	1	2								2			2
18	24	4	1		1				2			1	3	1		4
19	23	4	1	1	1	1							4			4
20	24	5	3								1	1	4	1		5
21	23
22	21	2				1						1	2			2
23	25	3			1	1					1		1	2		3
24	25	2				1					1		1	1		2
25	23	2				1					1		2			2
26	25	2				1					1		2			2
27	25	1			1								1			1
28	17	2			1						1		2			2
29	20

날자	일별 보도 건수	선거 보도 건수	이명박 비리 의혹	박근혜 비리 의혹	수사 진행	기타 상호 공방	정책 공방	노대통령			신당 통합 과정	기타	보도형식
								남북 정상 회담	이-청 갈등	선거법위반			사실 보도	해설 보도	의견 보도	계
7. 30	23	3			1	1					1		2	1		3
31	23	3	1		1				1		1		3			3
8. 1	23	2										2	2			2
2	23	1			1								1			1
3	23	3	1			1					1		3	1		3
4	18	2				1					1		2			2
5	18	3				1					1		1	2		3
6	22	2				1					1		2			2
7	22	2									1	1	2			2
8	31	5						4				1	4	1		5
9	25	4			1			3				1	4			4
10	24	2				1					1		2			2
11	18	2									1	1	2			2
12	19	2				1					1		2			2
13	26	5	3		3							1	5			5
14	24	4	2		3	1							3	1		4
15	23	2	1			1						1	2			2
16	23	4			1	1						2	4			4
17	24	2	1									1	2			2
18	16	3				1		1			1		3			3
19	21	5				3					1	1	4	1		5
20	24	6	1			5							6			6
합계	1,594	192	34	13	33	30	10	8	13	10	27	26	172	20	1	192

참고문헌

김건훈(2000), 국회의원 총선거의 특성 변화에 관한 연구-제15대 총선과 제16대 총선의 비교를 중심으로-, 동국대학교 대학원 정치학과, 석사학위논문.

김영욱(2002), 저널리즘의 객관성, 한국언론재단, 연구서 2002-10.

백선기(2002), 보도의 기호학, 성균관대학교 출판부.

송근원(1995), 역대 대통령 후보들의 이슈 정향에 관한 연구: 제5대․6대․7대․13대․14대 대통령 선거를 중심으로, 한국행정 연구, 제4권3호, pp.114-136.

윤평중(1996), 푸코와 하버마스를 넘어서-합리성과 사회비판-, 서울: 교보문고.

이효성(1989), 정치언론, 서울: 이론과 실천.

정봉성(2004), 사건 및 이슈화가 대통령 후보 지지율의 변화에 미친 영향 :제15대, 16대 대통령선거를 중심으로, 경상대학교 대학원 행정학과, 박사학위논문

Dahrendorf, R.(1969), Class und Class Conflict in Industrial Society, Stanford: Stanford uni, Press.

Janowitz, M.(1975),  Professional models in journalism: The gatekeeper and advocate. Journalism Quarterly, 52(3), 618-626.

Nolen, Diter(1996), Election and Electoral Systems, Delhi: Macmillan India Limited.

O'Keefe, G.,(1975) "Political Campaign and Mass Communication" in S. Chaffee(ed.), Political Communication, Beverly hills: Sage.

Schiller, M.(1981), Objectivity and the news, Philadelphia: University of Pennsylvania Press.

Schudson, M.(1978),  Discovering news: A social history of American newspapers, New York: Basic Books.

Searle, John(1997), Die Konsturktion der gesellschaftlichen Wirklichkeit. Zur ontologie sozialer Tatsahen, Deutsch von martin suhr, Reihbeck bei Hamburg: Rowohlt.

Weber, Max(1982a), "Die Objektivitἂt sozialwissenschaftlicher und sozialpolitischer Erkenntnis", Max Weber, Gesannelte Aufaἂtze Zur Wissenschaftslehre, 4. Aufl., Hg. von Johannes Winchelmann, Tὒbingen:Mohr, pp.146-214.

Weber, Max(1982b), "Der Sinn der 'Wertfeiheit' der soziologischen und ὂkonomischen Wissenschaft", Max Weber, Gesannelt Aufsἂtze 켝 Wissenschaftslehre, 4, Aufl., Hg. von Johannes Winchelmann, Tὒbingen:Mohr, pp.489-540.

Westerstahl, J.(1983), "Objective News Reporting: General Premises", Communication Research, 10(3) pp.403-424.